Решение по делу № 2-106/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-106/2025

34RS0030-01-2025-000125-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» апреля 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что 29.11.2019 года между ФИО3 и ООО «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 103 000,00 руб., под 35,79 % годовых, на срок 36 месяцев.

ООО «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

03.12.2024 г. ООО «ОТП Финанс» уступило права требования по договору потребительского займа № от 29.11.2019 г. цессионарию ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора цессии №МФК-84.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы задолженности.

Общая сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 41 297,02 руб., из которой задолженность по основному долгу – 35 325,29 руб., по процентам – 5 971,73 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору займа, не исполнены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность, по договору потребительского займа № от 29.11.2019 г., образовавшуюся за период с 29.03.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 41 297,02 руб., из которой задолженность по основному долгу – 35 325,29 руб., по процентам – 5 971,73 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от 14.03.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО3, его супруга ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.85).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 года между ФИО3 и ООО «ОТП Финанс», на основании заявления ФИО3, был заключен договор потребительского займа № на сумму 103 000,00 руб. под 35,79 % годовых на срок 36 месяцев. Количество платежей 36, размер первого платежа 4 720,00 руб., размер платежей кроме первого и последнего 4 720,00 руб., размер последнего платежа 4 186,45 руб. Периодичность платежей 29 число ежемесячно (л.д. 7-9).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. (п.12 индивидуальных условий).

Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, согласно которым с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

При этом законом установлены ограничения на начисление процентов и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), сумма которых не должна превышать двукратного размера суммы предоставленного кредита.

Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении на заключении договора банковского счета (л.д. 10 оборотная сторона).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено право ООО «ОТП Финанс» уступать третьему лицу, право требования по договору (п.13).

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности ФИО3 составила 41 297,02 руб. (л.д. 32).

Согласно расчета, представленного истцом общая сумма задолженности ФИО3 по договору потребительского займа составляет 41 297,02 руб., из которой задолженность по основному долгу – 35 325,29 руб., по процентам – 5 971,73 руб. (л.д. 20-21,22-24).

Расчет задолженности суд признает верным, при расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов в размере, не превышающем двухкратного размера суммы предоставленного займа, с учетом выплаченных заемщиком ранее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер (л.д. 48 оборотная сторона - копия свидетельства о смерти).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

По правилам п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного нотариусом наследственного дела № (л.д. 47-68), следует, что единственным наследником по закону на имущество умершего ФИО3 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, и получив свидетельство о праве на наследство.

ФИО1 приняла наследство на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость жилого дома 227 668,92 руб., стоимость причитающейся наследнику доли – 113 834,46 руб., а так же на ? долю автомобиля марки Рено, 2011 года выпуска, стоимостью 209 000,00 руб., стоимость причитающейся наследнику доли – 104 500,00 руб.

На оставшиеся доли имущества в праве общей собственности на жилой дом и на автомобиль ФИО1 получила свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленной истцом суммы 41 297,02 руб., которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 29.11.2019 г., образовавшуюся за период с 29.03.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 41 297,02 руб., из которой задолженность по основному долгу – 35 325,29 руб., по процентам – 5 971,73 руб., а так же расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова