Дело №а-2115/2025
24RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лукашенок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что в 2024 году ей стало известно о некомпетентных действиях ответчика при оказании услуги регистрации права и внесения сведений в ЕГРН, которые выразились в отсутствии проведения проверки документов представленных на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен земельный участок, являющейся бросовой ямой. Данный земельный участок и садовый <адрес> кв. м был зарегистрирован в 2007 году с изготовлением кадастрового паспорта и технический паспорт нежилого здания. Были выданы свидетельства на право собственности на землю, свидетельство о регистрации права серия <адрес>, было выдано за подписью государственного регистратора ФИО3 В 2018 году на этот же земельном участке был возведен жилой дом, так как в 2005 году по требованию прокуратуры часть домика была реконструирована в связи с выходом на красную линию. В последующем произошло перераспределение земель в садовом обществе, и земельный участок был увеличен до 900 кв.м. Дом был возведен с учетом всех норм градостроительства, ответчику были переданы документы с выпиской из адресного реестра <адрес> в связи со сменой адресации (участок 77 в садовом обществе, <адрес> без номера, <адрес>- послей действующий адрес). Не проверив предоставленные документы, не обнаружив описку в документах, сотрудники произвели регистрацию и указали год постройки 2004 <адрес> же год застройки 2014 <адрес> инженер устранил свою описку и изготовил документ, соответствующей истории строительства жилого строения на месте полуразрушенного садового нежилого дома. Наращения никакого не было, так как в соответствии с постановлением Администрации <адрес> разрешено строительство жилых домов не выше трех этажей и смены статуса использования земли в 1996 году, после изъятия у школы интерната земель и включения их в земли населенного пункта. Обращение действующего собственника об устранении описки, не выполнено. Кадастровая описка в ЕГРН до настоящего времени не устранена. Просила признать отсутствие проверки при оказании услуг регистрации и внесения сведений в ЕГРН предоставленных документов, приведшее к внесению в ЕГРН недостоверной информации, и не устранению кадастровой ошибки самостоятельно незаконным, возложить обязанность об устранении кадастровой ошибки и внесению в ЕГРН сведений о годе окончания строительства 2014 год.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что в 2017 г. Носова обратилась за регистрацией права. Дом был построен в 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен участок, в 2007 году участок и садовый <адрес> кв.м. Были зарегистрированы, были выданы свидетельства на право собственности на землю, в 2018 г. на этом же земельном участке был возведен жилой дом, так как в 2005 г. по требованию прокуратуры часть домика была реконструирована в связи с выходом на красную линию. В последующем произошло перераспределение земель в садовом обществе, и земельный участок был увеличен до 900 кв.м. Дом был возведен с учетом всех норм градостроительства. В регистрационный орган были переданы документы с выпиской из адресного реестра в связи со сменой адресации, не проверив представленные документы сотрудники произвели регистрацию и указали год постройки 2004 г., фактически же год постройки 2014 <адрес> инженер устранил описку и изготовил документ соответствующей истории строительства жилого строения на месте полуразрушенного нежилого дома. Обращение действующего собственника об устранении описки не выполнено. Кадастровая описка в ЕГРН до настоящего времени не устранена.
Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что административный истец в дар приняла объект в соответствии с характеристиками. В 2024 году обратилась с внесением изменений, по запросу был дан ответ, что имеющийся арест препятствует регистрации. Это не переписка, а официальный запрос. Правовая экспертиза проведена, перерегистрация приостановлена.
Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100521:108 по адресу: <адрес>, уточненной площадью 900 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства Государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении земельного участка имеется запись об ограничении прав и обременениях: арест, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
По данным ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 24:50:0100521:899 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 111,7 кв.м., назначение: жилой дом, год завершения строительства 2004 г.
Государственный кадастровый учет и право собственности в отношении вышеуказанного здания осуществлены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности к ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении здания также имеется актуальная запись об ограничении прав и обременениях: арест, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений года завершения строительства в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0100521:866 по адресу: <адрес>.
Для учетных действий представлен технический план здания, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением года завершения строительства жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100521:899, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера технический план подготовлен в целях устранения реестровой ошибки, в связи неверным указанием года завершения строительства, а именно: необходимо изменить год завершения строительства жилого дома с 2004 г. на 2014 г.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
По данным ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100521:899 поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого включена декларация от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ФИО4, согласно которой год завершения строительства жилого дома – 2004 г.
Следовательно, указанное в разделе технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ «Заключение кадастрового инженера» обоснование не подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях о постановке жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100521:899 на государственный кадастровый учет.
При проведении правовой экспертизы представленных документов не установлены основания для признания заявленных изменений реестровой ошибкой и исправления ее государственным регистратором прав в соответствии с требованиями части 3 статьи 61 Закона.
Данное обстоятельство препятствует проведению государственного кадастрового учета и является основанием для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете по пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что согласно сведениям ЕГРН имеется запись о наложении ареста на совершение действий по регистрации на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100521:899, общей площадью 111,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1, запретив совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного жилого дома.
Согласно п.37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Управлением был направлен запрос в Октябрьский районный суд <адрес> края с просьбой сообщить препятствует (распространяется) ли вышеуказанный арест осуществлению действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100521:899, по адресу: <адрес>, а именно внесению сведений об изменении года завершения строительства с 2004 г. на 2014 г.
На момент принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета ответ на вышеуказанный запрос в Управление не поступил.
Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при принятии соответствующего решения суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, а также о снятии ареста или запрета.
Поскольку в отношении данного объекта недвижимости наложен арест, а документы, свидетельствующие о его снятии в Управление не представлены, указанное обстоятельство в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона препятствует осуществлению государственной регистрации.
Осуществление действий по внесению изменений основных характеристик объекта недвижимости приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, до устранения причин приостановления, по решению государственного регистратора прав, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о снятии ареста на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-35501835.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии дополнительных документов, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП ФИО8 и ФИО4 заключили договор на оказании услуг в отношении жилого дома и бани по адресу: <адрес>, а именно: сопровождать работу кадастровых инженеров подготовки технических планов (жилого дома и бани); поставить на кадастровый учет объекты недвижимости; получить выписку из ЕГРН с правом собственности на объекты недвижимости; заказать и получить адресацию объектов недвижимости; внести изменения в ЕГРН (адресацию); получить выписку из ЕГРН на объекты недвижимости; заявления о приобщении дополнительных документов на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД001/2024-35501835 о внесении сведений в реестровое дело в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0100521:899 и исправить ошибку года застройки указанного здания на основании технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора с ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи работ с ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности на имя ФИО8, ФИО10; акта приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленному между ИП ФИО8 и ФИО4; выписки из адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданное ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» филиалом Красноярского отделения по <адрес>, согласно которому одноэтажному нежилому зданию присвоен адрес: <адрес>, предыдущий адрес: <адрес>, № б/н.; кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., этажность - 1, назначение нежилое, год завершения постройки - 2007, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100521:0108; копии технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» филиалом Красноярского отделения по <адрес> в отношении нежилого здания по адресу; <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., состоит из садового дома, холодной престойкой, котельной и уборной, этажность здания - 1, назначение нежилое, год окончания строительства -2007 г.; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кроль Т.Г. нотариусом Красноярского нотариального округа, зарегистрированного в реестре №-Н/24-2018-2-101 согласно которому ФИО4 уполномочивает ФИО10 и ФИО8 представлять интересы ФИО4 в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100521:108 по адресу: <адрес>, для проведения учетно-регистрационных действий.
Вместе с тем с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений основных характеристик объекта недвижимости обратилась ФИО1 в отношении жилого здания с кадастровым номером 24:50:0100521:899 по адресу: <адрес>, однако документы, представленные на государственный кадастровый учет в качестве дополнительных документов в отношении нежилого здания.
Таким образом, причины приостановления, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД001/2024-35501835 не устранены.
Согласно полученному ответу Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Э-54550 учитывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100521:108 по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м, и двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100521:899, по адресу: <адрес>, общей площадью 111,7 кв.м., следовательно данный арест препятствует осуществлению действий об изменений основных характеристик объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100521:899, по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Таким образом, арест на совершение действий по регистрации, учета изменений на указанный объект является актуальным, соответствующие документы для погашения записи в Управлении отсутствуют.
Поскольку в отношении данного объекта недвижимости наложен запрет, а документы, свидетельствующие об их снятии, в Управление не представлены, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона препятствует осуществлению действий по государственному кадастровому учету.
В настоящее время государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100521:899 приостановлен до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100521:866 по адресу: <адрес>, изменение года завершения строительства здания.
На регистрацию представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением года завершения строительства здания с кадастровым номером 24:50:0100521:899, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> целях устранения реестровой ошибки в связи неверным указанием года завершения строительства. В представленном техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ указан год завершения строительства – 2014 г.
При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100521:899 по адресу: <адрес> имеет год завершения строительства 2004 <адрес> о годе завершения строительства здания внесены в ЕГРН на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что документы, подтверждающие наличие ошибки в сведениях ЕГРН о годе создания объекта не представлены, с учетом актуального ареста и ответа Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Э-54550 государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости приостановлен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанными в пунктах 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста.
При таких данных, все действия Управлением осуществлены с неукоснительным соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством, каких-либо нарушений законодательства Управлением допущено не было.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.