Приговор по делу № 1-59/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-59/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000429-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

представителя потерпевшего СПА,

защитников Панина В.А.,

предоставившего удостоверение № 1140, реестровый № 74/1121 и ордер № 379 от 07 ноября 2022 года,

ФИО1,

предоставившего удостоверение № 2450, реестровый № 74/2011 и ордер № 346 от 06 ноября 2022 года,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, ранее не судимого, работающего менеджером в ООО «Агростиль», проживающего и зарегистрированного по <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 25 июля 2023 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте 17 лет и 3 года, военнообязанного, ранее не судимого, работающего слесарем в МУП «Октябрьский групповой водопровод», проживающего и зарегистрированного по <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 25 июля 2023 года,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с 04 апреля 2017 года назначенный на должность заместителя руководителя ЧОБУ «Октябрьское лесничество» (после переименования с 22 октября 2019 года - ЧОБУ «Октябрьский лесхоз») на основании приказа от 04 апреля 2017 года № 10-к, в соответствии с должностными обязанностями и Уставом был наделен полномочиями во время отсутствия руководителя выполнять обязанности руководителя лесничества (лесхоза). В период с 09 июня 2021 года по 11 ноября 2022 года на основании приказа ГУ лесами Челябинской области № 56-к от 04 июня 2021 года и п.1.2 своей должностной инструкции, утвержденной 09 января 2020 года, ФИО3 исполнял обязанности руководителя ЧОБУ «Октябрьский лесхоз», при этом в соответствии с п.п.3.7, 3.9, 2.4.4. 2.12. 2.16. 2.17. 2.22 Устава лесхоза, осуществляя общее руководство деятельностью лесхоза, руководство деятельностью работников лесхоза по выполнению задач лесхоза и контроль за качеством работ, был вправе осуществлять отбор деревьев в рубку, мероприятия по соблюдению порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд; участвовать в выборе лесных участков для целей, определенных Лесным кодексом РФ, в натурно-техническом обследовании, ограничении в натуре и таксации лесных участков, обеспечивать проведение освидетельствования мест рубок.

Согласно указанной выше должностной инструкции ФИО3 при осуществлении своей деятельности должен знать федеральные законы, постановления и решения Правительства РФ, а также приказы и распоряжения, касающиеся деятельности лесхоза, в том числе Закон Челябинской области № 204-ЗО от 27 сентября 2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (далее - Закон № 204-ЗО) и постановление Правительства Челябинской области № 351-П от 20 июня 2012 года «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданам на территории Челябинской области».

Свое служебное положение, основанное на приведенных выше нормативных актах, было использовано ФИО3 в последующем, при совершении двух преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, совместно и по предварительной договоренности с ФИО2

1. Так, весной 2022 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3 и ФИО2, осознавая, что у них нет законного права на заготовку древесину для собственных нужд в объёме более 15 куб.м., обладая знаниями о правилах и возможностях использования лесного фонда, осознавая, что заготовка древесины для собственных нужд возможна путем заключения соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений с арендатором леса в порядке, установленном Законом № 204-ЗО, умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был незаконно, используя имеющееся в ЧОБУ «Октябрьский лесхоз» клеймо, к которому он в силу своего служебного положения имел доступ, отвести деревья березы в рубку, а ФИО2 - спилить данные деревья, отпилить от стволов деревьев ветки и макушки и реализовать их в качестве дровяного топлива.

После этого, в период времени с мая 2022 года, но не позднее 12 августа 2022 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3, действуя умышленно, незаконно и противоправно, с корыстной целью, во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, без оформления документов, предоставляющих право на заготовку древесины для собственных нужд, используя свое служебное положение, в нарушение п.2.4.4 Устава лесхоза, п.2.12 должностной инструкции заместителя руководителя лесхоза, а также Закона № 204-ЗО, регламентирующих порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд, согласно имеющейся договоренности и распределенным ролям, вопреки установленному порядку, находясь в квартале 18 выдела 47 Октябрьского участкового лесничества территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» ГУ лесами Челябинской области, в 4 км западнее села Октябрьское на территории Октябрьского района Челябинской области (географические координаты: северная широта 54.4163; восточная долгота 62.6364), в нарушение положений ст.ст.9, 58 Конституции РФ, а также ст.30 Лесного кодекса РФ, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; осознавая, что они не имеют документов, предоставляющих право пользования участком лесного фонда, с помощью служебного металлического клейма, находящегося в его пользовании, для придания в дальнейшем незаконной рубке видимый законный характер отвел в рубку сырорастущие деревья березы в количестве 50 штук путём проставления на стволах деревьев клейма с литерой «П».

После этого ФИО2 согласно достигнутой ранее с ФИО3 договоренности и отведенной ему роли, в период с мая 2022 года, но не позднее 12 августа 2022 года, в различные дни, более точные даты следствием не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном в 4 км западнее села Октябрьское на территории Октябрьского района Челябинской области, а именно: в квартале 18 выдела 47 Октябрьского участкового лесничества территориального отдела «Октябрьское лесничество», действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, с помощью личной бензопилы «STIHLMS361» c серийным номером № умышленно осуществил незаконную рубку лесных насаждений, отделив деревья от корней, то есть спилил с корня 50 сырорастущих деревьев березы общим объемом 37,03 м3, отнесенных к защитным лесам, противоэрозийным, запрещенным к порубке.

Далее, 12 августа 2022 года в 09 часов 16 минут в продолжение совместного преступного умысла по телефону ФИО2 и ФИО3 договорились о незаконной рубке еще одного сырорастущего дерева березы. Согласно распределенным ролям ФИО2 при помощи топора на стволе дерева изготовил насечку для последующего нанесения на неё оттиска клейма, после чего с помощью вышеуказанной бензопилы осуществил его незаконную рубку, отделил дерево от корня, то есть спилил с корня одно сырорастущее дерево березы объемом 0,22 м3, отнесенное к защитным лесам, противоэрозийным, запрещенным к порубке.

На основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), в соответствии с п.4 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки плата за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетический, репродуктивный, географический критерии уникальности.

Размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к Особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением № 1730 (далее - таксы), подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: п. «г» - нарушение лесного законодательства в противоэрозионных лесах; подлежит увеличению в 50 раз - в случае прекращения роста деревьев.

Стоимость 1 куб.м. древесины породы береза деловой средней категории крупности в соответствии с первым разрядом такс принята в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) и постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1318) и составляет 162 рубля 50 копеек.

Таким образом, размер причиненного незаконной рубкой ущерба составил 605 312 рублей 50 копеек из расчета: 162 рублей 50 копеек х 37,25 куб.м. х 50 х 2.

В соответствии с п.5 приложения 4 Постановления № 1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в точности до 1 рубля.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба составил 605 313 рублей.

Согласно примечанию к статье 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 150 000 тысяч рублей, является особо крупным размером.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение ФИО3, причинили государственному лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управления лесничествами Челябинской области» ГУ лесами Челябинской области, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 605 313 рублей. Ущерб не возмещен.

2. Кроме того, ФИО3, ФИО2 весной 2022 года, более точная дата следствием не установлена, заведомо осознавая, что у них нет законного права на заготовку древесину для собственных нужд в объёме более 15 куб.м., обладая знаниями о правилах и возможностях использования лесного фонда, осознавая, что заготовка древесины для собственных нужд возможна путем заключения соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений с арендатором леса в порядке, установленном Законом № 204-ЗО, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был незаконно, используя имеющееся в ЧОБУ «Октябрьский лесхоз» клеймо, к которому он в силу своего служебного положения имел доступ, отвести деревья березы в рубку, а ФИО2 - спилить данные деревья, отпилить от стволов деревьев ветки и макушки и реализовать их в качестве дровяного топлива.

После этого, в период времени с мая 2022 года, но не позднее 01 сентября 2022 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3, действуя умышленно, незаконно и противоправно, с корыстной целью, во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, без оформления документов, предоставляющих право на заготовку древесины для собственных нужд, используя свое служебное положение, в нарушение п.2.4.4 Устава лесхоза, п.2.12 должностной инструкции заместителя руководителя лесхоза, а также Закона № 204-ЗО, регламентирующих порядок заготовки гражданина древесины для собственных нужд, согласно имеющейся договоренности и распределенным ролям, вопреки установленному порядку, находясь в квартале 88 выдела 71 Октябрьского участкового лесничества территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управления лесничествами Челябинской области» ГУ лесами Челябинской области западнее села Октябрьское на территории Октябрьского района Челябинской области (географические координаты: северная широта 54.433178; восточная долгота 62.679914), в нарушение положений ст.ст.9, 58 Конституции РФ, а также ст.30 Лесного кодекса РФ, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; осознавая, что они не имеют документов, предоставляющих право пользования участком лесного фонда, с помощью служебного металлического клейма, находящегося в его пользовании, для придания в дальнейшем незаконной рубке видимый законный характер отвел в рубку сырорастущие деревья березы в количестве 28 штук путём проставления на стволах деревьев клейма с литерой «П».

После этого ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, в период с 01 сентября 2022 года по середину сентября 2022 года, в различные дни, более точные даты следствием не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном западнее села Октябрьское на территории Октябрьского района Челябинской области, а именно: в квартале 88 выдела 71 Октябрьского участкового лесничества территориального отдела «Октябрьское лесничество», действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, с помощью личной бензопилы «STIHLMS 361» c серийным номером № умышленно осуществил незаконную рубку лесных насаждений, отделив деревья от корней, то есть спилил с корня 28 сырорастущих деревьев березы общим объемом 42,93 м3, отнесенных к защитным лесам, противоэрозийным, запрещенным к порубке.

На основании Постановления № 1730, в соответствии с п.4 приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки плата за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетический, репродуктивный, географический критерии уникальности.

Размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к Особенностям возмещения вреда причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением № 1730, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: п. «г» - нарушение лесного законодательства в противоэрозионных лесах, подлежит увеличению в 50 раз - в случае прекращения роста деревьев.

Стоимость 1 куб.м. древесины породы береза деловой средней категории крупности в соответствии с первым разрядом такс принята в соответствии с Постановлением № 310 и Постановлением № 1318 и составляет 162 рубля 50 копеек.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 697 612 рублей 50 копеек из расчета: 162 рублей 50 копеек х 42,93 куб.м. х 50 х 2.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба составляет 697 613 рублей.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение ФИО3, причинили государственному лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управления лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 697 613 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимых следует, что с мая 2022 года по сентябрь 2022 года по предложению ФИО2 ФИО3 произвел незаконное клеймение в общей сложности 79 сырорастущих берез, а ФИО2, не имея документов на порубку леса, при помощи бензопилы спилил указанные деревья, после чего вывез их к своему подворью (л.д.271-274, 292-295, 303-304, 333-335, 336-342, том 3; л.д.89-91, 105-107, том 4).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний следует из показаний в суде представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов дела, признания вины самими подсудимыми.

В судебном заседании представитель потерпевшего СПА показал, что при патрулировании участков леса недалеко от села Октябрьское лесничий ХМА обнаружил незаконную рубку деревьев сырорастущей березы на двух выделах, ущерб от порубки которых составил 605313 рублей и 697613 рублей. На одно из мест порубки он выезжал лично и участвовал в пересчете порубочных остатков. Документов, которые подтверждали бы законность произведенной рубки, обнаружено не было, однако на порубочных пнях имелись клейма лесхоза с оттиском «П». От сотрудников полиции в последующем ему стало известно, что к указанным незаконным вырубкам леса были причастны ФИО3 и ФИО2 В настоящее время ущерб не погашен.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения незаконных рубок лесных насаждений следуют из показаний в суде свидетелей ХМА, ФСМ, ВАА, СЮИ

Свидетель ФИО4 в суде показал, что, являясь сотрудником лесхоза, ведет журнал выдачи клейм для отвода древесины на территории Октябрьского участкового лесничества. Клеймо с оттиском букв «П» в 2022 году несколько раз брал лично ФИО3, при этом записи о выдаче клейма и его возврате в журнал не вносились.

Свидетель КДВ в суде показал, что в октябре 2022 года по просьбе ФИО2 брал в сельской администрации справку для выписки дров и оплачивал в банке государственную пошлину, после чего все эти документы передал ФИО2, который через несколько дней к нему приехал с документами купли-продажи лесных насаждений, которые ему нужно было подписать.

Свидетель СИИ в суде показал, что в период 2022 года ФИО3 действительно являлся должностным лицом ЧОБУ «Октябрьский лесхоз» и руководствовался в своей деятельности Уставом лесхоза и должностными обязанностями заместителя руководителя лесхоза.

Свидетель ВЕА в суде показал, что осенью 2022 года совместно с Т по просьбе ФИО2 помогал в лесу напротив неподалеку от села Октябрьское грузить в кузов автомобиля ГАЗ-53 чурки дров деревьев березы, которые распиливал сам ФИО2

Аналогичные показания следуют из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетелей ТЕВ и ТДВ (л.д.52-53, 136-138, том 2).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля КДМ следует, что он осуществляет деятельность по изготовлению древесного угля, для чего в сентябре 2022 года ФИО2 привозил ему машину березовых дров, за которые он рассчитался (л.д.57-58, том 2).

Свидетель ФАЮ в суде показал, что в сентябре 2022 года при патрулировании автодорог совместно с инспектором ДПС БАН на участке местности напротив поворота на село Боровое они услышали звук бензопилы, после чего в целях выявления незаконной порубки лесных насаждений проехали вглубь леса, где увидели нескольких человек, занимающихся распилкой и погрузкой деревьев березы в автомобиль ГАЗ-53. Он попросил хозяина автомашины ФИО2 предоставить документы на заготовку лесных насаждений, и им были предоставлены документы на вырубку леса, которые он сфотографировал на свой телефон. При визуальном осмотре пней ими были выявлены оттиски клейма, в связи с чем он сделал вывод, что ФИО2 занимается заготовкой дров на законных основаниях, поскольку точный номер квартала, где происходила распилка, ему не был известен, поэтому он не смог сопоставить места выпилки с представленными ему документами.

Аналогичные показания следуют из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля БАН (л.д.121-123 том 2).

Уголовные дела по факту незаконной рубки лесных насаждений были возбуждены 27 октября 2022 года и 26 ноября 2022 года на основании заявления представителя потерпевшего, рапортов сотрудников полиции (л.д.1, 34-39, 66, 69, 162-164, том 1).

Данные уголовные дела были соединены в одно производство (л.д.107, том 1)

Актом № 3, расчетом размера вреда, таксационным описанием квартала 18, чертежом-схемой незаконной порубки, составленными лесничим ХМА 26 октября 2022 года, в квартале 18 выдела 47 была установлена незаконная заготовка сырорастущей древесины в объеме 37,25 куб.м. без разрешительных документов; ущерб составил 605313 рублей (л.д.34-39, том 1).

Ведомостью пересчета деревьев установлено количество незаконно срубленных дерева березы в квартале 18 выдела 47 в количестве 51 штука (л.д.37, том 1).

Расчетом размера вреда сырорастущей и сухостойной березы, таксационным описанием квартала 88, составленными лесничим ХМА, в квартале 88 выдела 71 установлена незаконная заготовка сырорастущей древесины в объеме 42,93 куб.м. и сухостойной древесины в объеме 21,26 куб.м. без разрешительных документов; ущерб составил 697613 рублей и 6910 рублей соответственно (л.д.84-87, том 1).

Ведомостью пересчета деревьев установлено количество незаконно срубленных дерева березы в квартале 88 выдела 71 в количестве 42 штук (л.д.86, том 1).

В ходе осмотра места происшествия: квартала 18 выдела 47 Октябрьского участкового лесничества установлено место незаконной рубки 51 дерева сырорастущей березы, оттиски клейма на пнях в виде буквы «П»; с места происшествия изъят спил с пня с оттиском клейма в виде буквы «П» (л.д.40-59, том 1).

В ходе осмотра места происшествия: квартала 88 выдела 71 Октябрьского участкового лесничества установлено место незаконной рубки 42 деревьев сырорастущей и сухостойной березы, оттиски клейма на пнях в виде буквы «П»; с места происшествия изъят спил с пня с оттиском клейма в виде буквы «П» (л.д.70-82, том 1).

Изъятые с места происшествия спилы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.261-268, 270-272, том 2).

В ходе выемки в служебном кабинете ФИО3 были изъяты пять клейм, журнал выдачи клейм (л.д.174-175, том 2).

Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; клейма, обозначенные номерами 2, 3, 4, 5, и журнал выдачи клейм переданы на ответственное хранение сотруднику лесхоза (л.д.176-199, 261-272, том 2).

В ходе выемки ФИО2 добровольно выдан автомобиль САЗ-33507, г/н №, принадлежащий ФИО2 (л.д.233-235, том 2).

Указанный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение ФИО2 (л.д.236-241, том 2).

В ходе обыска в жилище ФИО3 были изъяты деревянная палка с металлической банкой, в которой находится фрагмент поролона, пропитанный темной жидкостью, и пластиковая бутылка емкостью 0,5 л с темной жидкостью (л.д.202-207, 209 том 2). Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.261-268, 270-272, том 2)

В ходе обыска в жилище ФИО2 были изъяты две бензопилы марки «Штиль 361» бежевого цвета и топор (л.д.212-216, 218, том 2).

Указанные бензопилы и топор были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.254-268, 270-272, том 2).

Заключением трасологической экспертизы установлено, что следы клейм, представленные на фрагментах пней берез, маркировка № 1 и № 2, изъятые при осмотре места происшествия в квартале 47 выдела 18 и квартале 88 выдела 71, могли быть оставлены клеймом № 1, изъятым в ходе выемки в служебном кабинете ФИО3 (л.д.246-250, том 2).

Приказами, должностными инструкциями, Уставом ЧОБУ «Октябрьский лесхоз» установлено, что ФИО3 является должностным лицом государственного учреждения в области природопользования и охраны окружающей среды (л.д.3-8, 10-18, 96-98, том 3).

В реестре договоров купли-продажи лесных насаждений отсутствуют сведения о предоставлении в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года древесины для собственных нужд в квартале 18 выдела 47 и квартале 88 выдела 71 (л.д.42-94, том 3).

На основании договора купли-продажи лесных насаждений № от 28 октября 2022 года КДВ разрешена вырубка сухостоя березы объемом 13 куб.м. в квартале 88 выдела 71 (л.д.26-35, том 2).

Сведениями о расстановке личного состава сотрудников ОМВД подтверждено патрулирование сотрудниками ОМВД ФАЮ и БАН 04 сентября 2022 года участков автодороги (л.д.100-106, том 3).

В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» подтвердилась причастность ФИО3 к совершению преступлений (л.д.205-213, том 3).

При осмотре предметов были осмотрены DVD-диск с записью телефонных переговоров ФИО3 в рамках ОРМ и рапорт (стенограмма) с текстом телефонных переговоров, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.214-267, том 3).

При проведении очной ставки ФИО2 дал показания, изобличающие ФИО3 в совершении обоих преступлений (л.д.333-335, том 3).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал, где и как им производись незаконная рубка леса в квартале 18 выдела 47 и квартале 88 выдела 71 Октябрьского участкового лесничества (л.д.336-342, том 3).

Постановлением № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д.69-78, том 4).

Закон № 204-ЗО от 27 сентября 2007 года устанавливает порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд (л.д.30-33, том 4).

20 июня 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в отношении ФИО3 и иного лица, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.7-20, том 4).

Постановлением от 23 июня 2023 года было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2 по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев березы в квартале 18 выдела 53 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.28, том 4).

Постановлением от 22 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей ФИО5, ТДВ, ТЕВ было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.24, том 4).

Органом расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ (2 преступления) как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ (2 преступления) как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, подсудимые дважды: с мая 2022 года и не позднее 12 августа 2022 года и с мая 2022 года и не позднее середины сентября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, произвели незаконную порубку в общей сложности 51 и 28 сырорастущих берез в квартале 18 выдела 47 и в квартале 88 выдела 71 Октябрьского участкового лесничества соответственно, причинив лесному фонду РФ ущерб в размере 605313 рублей и 697613 рублей соответственно, являющийся особо крупным. При этом по предварительной договоренности подсудимых между ними были распределены роли, согласно которым ФИО3, используя свое служебное положения заместителя руководителя ЧОБУ «Октябрьский лесхоз» и имея по роду службы доступ к клейму, заранее осуществил клеймение деревьев березы, подлежащих вырубке, с целью придания ей законности, а ФИО2 в последующем, используя принадлежащую ему бензопилу и автомобиль ГАЗ-53, произвел выпилку деревьев, распилку стволов, их погрузку и вывоз с мест совершения преступлений.

По смыслу уголовного закона, предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья).

Таким образом, березы, произраставшие в лесных массивах квартала 18 выдела 47 и в квартала 88 выдела 71 Октябрьского участкового лесничества Октябрьского района Челябинской области и спиленные совместными действиями подсудимых, относятся к лесным насаждениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.16 постановления № 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 38 от 15 декабря 2022 года, далее - постановление Пленума ВС РФ № 21), под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В силу абз.1 п.19 постановления Пленума ВС РФ № 21 в редакции от 31 октября 2017 года, действовавшей на дату совершения преступлений, в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ № 21 к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных, в том числе пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

По обстоятельствам дела, установленным судом, ФИО3, используя свое служебное положение в качестве заместителя руководителя ЧОБУ «Октябрьское лесничество» (далее - лесхоз), был наделен полномочиями во время отсутствия руководителя выполнять обязанности руководителя лесничества (лесхоза) и фактически исполнял их в периоды, относящиеся к инкриминированным ему деяниям. В соответствии с Уставом лесхоза, осуществляя общее руководство деятельностью лесхоза, руководство деятельностью работников лесхоза по выполнению задач лесхоза и контроль за качеством работ, ФИО3 был вправе осуществлять отбор деревьев в рубку, мероприятия по соблюдению порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд; участвовать в выборе лесных участков для целей, определенных Лесным кодексом РФ, в натурно-техническом обследовании, ограничении в натуре и таксации лесных участков, обеспечивать проведение освидетельствования мест рубок.

Таким образом, исполняющий обязанности руководителя ЧОБУ «Октябрьский лесхоз» ФИО3 в пределах своей компетенции являлся должностным лицом государственного учреждения в области природопользования и охраны окружающей среды, выполняющим на постоянной основе функции представителя исполнительной власти и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Именно наличие у ФИО3 служебных обязанностей, обусловленных занимаемой им должностью, позволило ему получить беспрепятственный доступ к клейму и осуществить клеймение деревьев березы с целью их последующего незаконного выпиливания.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 по обоим преступным деяниям действительно имеется квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - использование при совершении преступных деяний своего служебного положения.

Суд полагает доказанным и наличие в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершил отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления: ФИО3, используя свое служебное положение, незаконно отклеймил деревья березы, а ФИО2 осуществил их незаконную рубку и вывоз с мест совершения преступлений. Предварительная договоренность возникла заблаговременно до совершения обоих преступных деяний. С учетом совместных и согласованных действий обоих подсудимых, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и последующее совместное распоряжение спиленными деревьями с корыстной целью, у суда отсутствуют основания полагать, что они действовали вне предварительной договорённости на совершение указанных преступлений.

Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Местами совершенной подсудимыми незаконной рубки лесных насаждений, достоверно установленными в судебном заседании, являются лесные массивы в квартале 18 выдела 47 и в квартале 88 выдела 71 Октябрьского участкового лесничества Октябрьского района Челябинской области, что следует из совокупности представленных доказательств: актов о нарушении лесного законодательства с приложенным к ним графическими чертежами 18 и 88 кварталов указанного лесничества с разбивкой их на выделы, протоколами осмотра места происшествия от 27 октября 20922 года и 07 ноября 2022 года.

Объем незаконно срубленных подсудимыми лесных насаждений - 37,25 куб.м. и 42,93 куб.м. соответственно и размер причиненного вследствие этого ущерба лесному фонду в сумме 605313 рублей и 697613 рублей соответственно полностью доказаны актами о нарушении лесного законодательства, справками о размере ущерба, был рассчитан сотрудниками Октябрьского участкового лесничества в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований, установленных Постановлением № 1730 с учетом Постановления № 310.

Каких-либо нарушений порядка расчета ущерба от незаконных рубок, совершенных подсудимыми, суд по делу не усматривает, и убедительных доводов, которые опровергали бы установленный размер ущерба, суду представлено также не было.

Так, согласно п.4 приложения № 4 к Постановлению № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки плата за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетический, репродуктивный, географический критерии уникальности.

В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями №№ 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Согласно п.п. «г» п.6 приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

В соответствии с п.2 приложения № 4 к Постановлению № 1730 объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.

Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом.

Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В силу приложения 1 к Постановлению № 1730 предусмотрено 50-кратное увеличение стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Лесные насаждения, поврежденные в результате порубки, относятся к категории защитных, противоэрозийных (л.д.38, 87, том 1).

Согласно таблице 1 Постановления № 310 стоимость деловой средней древесины по Южно-Уральскому лесотаксовому району составляет 57,42 рубля за 1 куб.м.

В силу требований Постановления № 1318 ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310, в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83.

Таким образом, стоимость 1 куб.м. плотной деловой средней древесины составляет 162.5 рубля за 1 куб.м. из расчета: 57,42 х 2,83.

Общая стоимость ущерба по преступлению, совершенному подсудимыми в период с мая 2022 года, но не позднее 12 августа 2022 года, составит, таким образом, 605313 рублей из расчета: 37,25 х 162,5 х 2 х 50.

Общая стоимость ущерба по преступлению, совершенному подсудимыми в период с мая 2022 года, но не позднее середины сентября 2022 года, составит, таким образом, 697613 рублей из расчета: 42,93 х 162,5 х 2 х 50.

Пересчет спиленных в результате незаконной рубки деревьев был произведен должностными лицами лесного хозяйства, подтвержден представленными актами пересчета, оснований сомневаться в их точности и квалификации специалистов у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами подсудимых и стороны защиты о неправильно произведенной оценке ущерба.

Доводы тех же лиц о том, что при определении размера ущерба не было учтено то обстоятельство, что 13 куб.м. березы в квартале 88 выдела 71 было выпилено на основании договора купли-продажи, заключенного с КДВ и оплаченного в установленном законом порядке (л.д.88-106, том 1), не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено в судебном заседании, незаконная рубка лесных насаждений в квартале 88 выдела 71 имела место в период с мая 2022 года, но не позднее середины сентября 2022 года. К указанному времени уже была обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений в квартале 18 выдела 47, в связи с чем началась доследственная проверка и 27 октября 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Данное обстоятельство подсудимым было достоверно известно, следует из распечатки их телефонных переговоров, полученной в результате ОРМ. Договор купли-продажи лесных насаждений был заключен с КДВ 28 октября 2022 года, оплата по нему произведена 26 октября 2022 года, то есть гораздо позже фактически уже произведенной к тому времени незаконной вырубки. Допрошенный в суде свидетель КДВ показал, что получил машину дров от ФИО2 без оформления каких-либо документов, и только после этого по его просьбе взял в сельском поселении справку по выписке дров и подписал пакет документов для выпилки.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение указанного договора купли-продажи гораздо позже времени фактической рубки березы в квартале 88 выдела 71 было совершено подсудимыми намеренно, поскольку к этому времени им было достоверно известно об обнаружении мест незаконной рубки и о проводимой в этой связи проверке. Заключаемым договором и произведенной по нему оплатой подсудимые пытались придать видимость законности уже произведенной к тому времени вырубки в указанном лесном массиве. Достоверных данных о том, что после заключенного договора в указанном месте в октябре 2022 года была произведена вырубка еще 13 куб.м. деревьев березы, в судебном заседании не установлено, в связи с чем объем предъявленного обоим подсудимым обвинения по данному преступлению уменьшению не подлежит. Таким образом, указанные доводы подсудимых расцениваются судом как избранный ими способ защиты, направленный на уменьшение объема предъявленного им обвинения.

Таким образом, произведенные расчеты берутся судом за основу как доказательство размера ущерба, причиненного подсудимыми незаконной рубкой лесных насаждений, и отнесения его к особо крупному согласно примечанию к статье 260 УК РФ, в силу которого причиненный лесным насаждениям ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике ущерб, превышающий 150000 рублей, является особо крупным.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, дважды осуществили незаконную рубку лесных насаждений - деревьев березы, поскольку деревья были спилены бензопилой, то есть отделены от корня, что полностью исключало их последующий рост; все они были сырорастущими и произраставшими в лесном массиве Октябрьского участкового лесничества; при этом подсудимый ФИО3 использовал свое служебное положение. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в результате преступных действий обоих подсудимых был причинен вред лесам и находящимся в них природным объектам в особо крупном размере, что в совокупности образует объективную сторону двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; доказанной вину ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении обоих подсудимых: совершение ими преступлений впервые; полное признание ими своей вины и их чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку благодаря признательным показаниям, неоднократно подтвержденным подсудимыми в ходе расследования дела и содержащим имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенных преступлений, их активной позиции были обнаружены и закреплены доказательства по делу; наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка; наличие на иждивении ФИО2 троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, и пожилой матери; состояние здоровья обоих подсудимых, обусловленное наличием у них ряда хронических заболеваний (л.д.127, 152, том 4).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд учитывает данные, положительно характеризующие личности обоих подсудимых (л.д.118, 120, 125, 127, 144, 146, 148-149, 152, 158, том 4), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимым наказания по обоим преступлениям с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из сведений о личности подсудимых и характера преступных деяний оснований для изменения категории обоих преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и приходит к выводу, что наиболее соответствующим достижению целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть назначение обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления и сведения о личности обоих подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Избранная в отношении обоих подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации вещественных доказательств: бензопилы «Stihl-MS361», №, принадлежащей ФИО2, с использованием которой производилась незаконная рубка лесных насаждений, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.29 постановления Пленума ВС РФ № 21, приходит к выводу о конфискации указанного предмета, являющегося орудием совершения преступления.

Оснований для конфискации вещественного доказательства - бензопилы «Stihl-MS361», №, суд по делу не усматривает, поскольку объективных доказательств, что с ее непосредственным использованием осуществлялась незаконная рубка деревьев, в судебном заседании установлено не было.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны, на общую сумму 1302926 рублей (л.д.59-63, том 5), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 Постановления № 1073 установлены таксы и методики для исчисления размера ущерба, причиненного лесам. Уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя из:

а) такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1;

б) такс для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2;

в) такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно приложению N 3;

г) методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 4.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Проанализировав всю совокупность установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке обязаны возместить причиненный лесам вред, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинен по вине обоих подсудимых, в результате преступных действий которых была произведена незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Проверив расчет ущерба, представленный представителем потерпевшего, суд соглашается с ним, признает его правильным и берет за основу при вынесении решения по заявленным исковым требованиям. Обоснование заявленных сумм, помимо представленной справки (л.д.62-63, том 5), содержится и в вышеприведённых доводах суда относительно размера ущерба, причиненного преступлениями. Таким образом, солидарному возмещению подлежит ущерб в размере 1302926 рублей. Оснований для уменьшения размера вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред был причинен умышленными действиями обоих подсудимых.

В силу п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Таким образом, возмещение ущерба подлежит в доход бюджета МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области, на территории которого был причинен вред окружающей среде.

В силу положений ст.115 УПК РФ ввиду наличия исковых требований суд полагает возможным сохранить арест, наложенный на имущество обоих подсудимых, до полного возмещения ими ущерба, причиненного преступлениями (л.д.131, 140, 165, 175, том 3).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (по незаконной рубке в квартале 18 выдела 47), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (по незаконной рубке в квартале 88 выдела 71), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (по незаконной рубке в квартале 18 выдела 47), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (по незаконной рубке в квартале 88 выдела 71), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО2 наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока каждому, в период которого обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Поручить контроль над осужденными уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Конфисковать в собственность государства бензопилу «Stihl-MS361», №, принадлежащую ФИО2.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- журнал выдачи клейм - оставить в распоряжении ЧОБУ «Октябрьский лесхоз», освободив ФИО6 от ответственного хранения;

- DVD-R диск, содержащий информацию, полученную в результате оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, рапорт (стенограмму) с текстом телефонных переговоров ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела;

- бензопилу «Stihl-MS361», №, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить собственнику ФИО2;

- автомобиль ГАЗ-САЗ-33507, г/н №, - возвратить собственнику ФИО7, освободив ФИО2 от ответственного хранения указанного транспортного средства;

- клейма с оттисками букв «П» и «К» - возвратить в ЧОБУ «Октябрьский лесхоз»;

- топор - уничтожить как орудие преступления, не представляющее ценности;

- деревянную палку с прикрепленной металлической банкой, бутылку с жидкостью, два фрагмента пней с отпечатками клейма в виде буквы «П», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, - уничтожить как не представляющие ценности.

Арест, наложенный на имущество ФИО3:

- автомобиль ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, г/н №;

- земельные участки с кадастровыми номерами №;

- банковский счет, находящийся в ПАО «Сбербанк», №,

сохранить до полного возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Арест, наложенный на имущество ФИО2:

- автомобиль ГАЗ 2752, 2007 года выпуска, г/н №;

- банковский счет, находящийся в ПАО «Сбербанк», №,

сохранить до полного возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Исковое заявление ГУ лесами Челябинской области, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, ФИО2, паспорт гражданина РФ серии №, в доход бюджета муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области, ИНН <***>, ущерб от преступления в размере 1 302 926 (один миллион триста две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденных, они также имеют право подать на них свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденных.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.