Дело № 2-2338/2022

24RS0028-01-2022-002565-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что 11 июля 2019 года на основании кредитного договора № Банк выдал ответчику кредит в сумме 112 108 рублей на срок 36 месяцев по 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 132 рубля 39 копеек, из которой просроченный основной долг – 44 947 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 7 184 рублей 53 копейки. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 763 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 июля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 112 108 рублей сроком по истечении 36 месяцев с даты его предоставлении, под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 160 рублей 62 копеек (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора) в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий). Платежная дата определятся как календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитентными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Вместе с тем ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ответчик последнее погашение по кредиту произвел 08 января 2022 года в сумме 200 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 27 мая 2022 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 52 132 рубля 39 копеек, из которой просроченный основной долг - 44 497 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 7 184 рубля 53 копейки (л.д.7,8).

26 апреля 2022 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 763 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07 февраля 2022 года № на сумму 857 рублей 03 копейки и платежным поручением от 17 июня 2022 года № на сумму 6 906 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 11 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2019 года в размере 52 132 рубля 39 копеек, из которой просроченный основной долг – 44 497 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 7 184 рубля 53 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 763 рубля 97 копеек, а всего 59 316 (пятьдесят девять тысяч триста шестнадцать) рублей 92 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.