Решение по делу № 2А-4738/2023 от 17.11.2023

Дело № 2а-4738/2023

55RS0007-01-2023-005266-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к заместителю руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. о признании незаконным решения, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. о признании незаконным решения, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 294 538,31 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому АО г, Омска ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 17 006,84 рублей ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО11 получила конверт с простым почтовым отправлением, в котором содержалось уведомление за электронной подписью заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №-СФ, согласно которому жалоба на действия, бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании положений ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена для разрешения в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Считает, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства с учетом того, что в представленной жалобе в том числе обжаловались действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, которой, по мнению административного истца, не организована работа подчиненных судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации капитана внутренней службы ФИО9 о передаче жалобы взыскателя ФИО8 в лице его представителя по доверенности - адвоката ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №адм/2023 на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по сводному исполнительному производству №-СД в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес>, то есть на разрешение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, возложить обязанность на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> главного судебного пристава субъекта Российской Федерации устранить выявленные нарушения закона и разрешить жалобу адвоката ФИО11 в Управлении по <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, главный судебный пристав <адрес> ФИО12, специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан ФИО16, инспектор отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО17, заинтересованные лица – старший судебный пристав начальник ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15

В судебном заседании административный истец ФИО8 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивала на незаконности обжалуемого решения, необоснованности доводов представителя административного ответчика о направлении в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ее жалобы лишь в части, поскольку кроме указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ она иных ответов не получала, доказательств обратному стороной административного ответчика не представлено. Указала на то, что представленные скиншоты с программного комплекса АИС ФССП не опровергают ее доводов, а лишь указывают на незаконность принятого решения, поскольку надлежащих доказательств получения ею постановления о разрешении ее жалобы в отношении старшего судебного пристава - начальника ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 в материалы дела не представлено, что полагает свидетельствует о принятии данного постановления заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. после ее обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г., главного судебного пристава <адрес> ФИО12 ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Настаивала на законности обжалуемого решения, отсутствии оснований для признания его незаконным, соблюдении сроков и порядка рассмотрения жалобы. Доводы о неполучении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя административного истца несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности обжалуемых действий. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчики ФИО17, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности. Поддержала доводы представителя административных ответчиков. Настаивала на том, что постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. в адрес представителя административного истца было направлено на адрес электронной почты посредством программного комплекса АИС ФССП с соблюдением установленного порядка и сроков направления, в подтверждении чего представлены соответствующие скриншоты. Каких-либо обращений со стороны представителя административного истца по вопросу разрешения ее жалобы не поступала, в то время, как представитель административного истца не была лишена возможности обратиться за получением решения по ее жалобе, в том числе иным способом. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО12, заместитель руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г., специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан ФИО16, заинтересованные лица – ФИО10, старший судебный пристав начальник ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, письменные возражения на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 294 538,31 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 17 006,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что со стороны должностных лиц ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД допущено бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, представителем административного истца ФИО11 посредством заказного почтового отправления с идентификатором № на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на действия, бездействия должностных лиц, в которой она просила: поручить подчиненным сотрудникам ГУ ФССП России по <адрес> провести проверку соблюдения должностными лицами ОСП по Октябрьскому АО <адрес> требований действующего законодательства Российской Федерации по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, при наличии оснований принять меры привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №адм/2022, вынесенное судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО14 или ФИО15, и отменить его; признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №адм/2022, вынесенное начальником отдела — страшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО13, и отменить его; обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 надлежащим образом разрешить ходатайство ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №адм/2022, а также ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. -№адм/2023, исх. №адм/2023 и исх. №адм/2023 в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взять на особый контроль разрешение ходатайств стороны взыскателя ФИО8 от 11.12.2022исх. №адм/2О22, а также от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЛ-18Задм/202З, исх. №адм/2023 и исх. №адм/2023; о результатах разрешения жалобы уведомить взыскателя ФИО8 либо его представителя — адвоката ФИО11, путем направления постановления в личные кабинеты в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» без ссылки на отсутствие таковых.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО11 получила конверт с простым почтовым отправлением, в котором содержалось уведомление за электронной подписью заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №-СФ, согласно которому жалоба на действия, бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании положений ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена для разрешения в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Полагая решение заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в представленной жалобе в том числе обжаловались действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, которая, по мнению административного истца, помимо вынесения незаконных постановлений, неисполнения решения суда, также не организовала работу подчиненных судебных приставов-исполнителей по сводному исполнительному производству №-СД, при наличии сведений о наличии совместно нажитого в браке имущества у должника ФИО10 на протяжении 10 месяцев не предприняли никаких мер по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда и восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя ФИО8

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 1, ч. 1 ст. 2). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10).

Таким образом, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (ч.2.1).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6)

Кроме того, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 6.1 данной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

Сопроводительное письмо, с которым жалоба направляется для рассмотрения должностному лицу, правомочному ее рассматривать, подписывают старший судебный пристав, или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, или главный судебный пристав Российской Федерации (их заместители) (п. 7.3).

При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы (п. 7.5).

Если при необходимости подразделение по рассмотрению жалоб запрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней.

Указанные документы могут быть истребованы (получены) с использованием электросвязи (факсограмма, сообщение электронной почты, электронный документ) (п. 7.6).

Постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД «Исходящие документы» (пункт «Постановления по результатам рассмотрения жалобы») АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам (п. 7.8).

Постановление после оформления регистрационного номера и даты тиражируется в необходимом количестве копий, которые заверяются в порядке, предусмотренном в разделе III Инструкции (п. 7.9).

Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались (п. 7.10).

Согласно представленным материалам, жалоба представителя административного истца ФИО11, действующей на основании доверенности, поступила в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. дано распоряжение о направлении жалобы в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части судебного пристава-исполнителя, в остальной части в ОРОГО (отдела по работе с обращениями граждан и организаций) (исполнитель ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. направлена в ОСП по <адрес> для проверки жалоба ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Октябрьскому АО <адрес> при исполнении решения суда, о чем также в адрес ФИО11 (<адрес>, <адрес>) почтой направлено уведомление, что не оспаривается представителем административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. срок рассмотрения жалобы на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Осп по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 в рамках исполнительного производства №-СД, приостановлен на 10 дней, ввиду истребования документов, имеющих значение для принятия решения по жалобе. Копия данного постановления направлена в адрес ФИО11 на адрес электронной почты №ru за исходящим номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлен скриншот страницы АИС ФССП. Имеется отметка «отправлен».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. жалоба №адм/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 представителя взыскателя ФИО8, признана обоснованной в части действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Осп по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 отменить, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Осп по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13, принять новое решение по заявлению ФИО11 представителя взыскателя ФИО8 № адм/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Результат рассмотрения направить по почтовому адресу заявителя. Копия данного постановления направлена в адрес ФИО11 на адрес электронной почты №.ru за исходящим номером: №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлен скриншот страницы АИС ФССП. Имеется отметка «отправлен».

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), поданная в порядке подчиненности №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, признана обоснованной полностью жалоба ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14 жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО14, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество супругов, нажитое в браке, в рамках исполнительного производства №-ИП, признать обоснованной и удовлетворить в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя Осп по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем направления в суд искового заявления о выделе доли супруга ФИО10, нажитого в браке с супругом ФИО7 Копия постановления направлена ФИО11, в подтверждении чего представлены списки почтовой корреспонденции.

Применительно к изложенным положениям и представленным доказательствам, судом установлено, что по жалобе представителя административного истца, решение принято надлежащим должностным лицом с изучением необходимых материалов с соблюдением установленного срока и порядка рассмотрения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о направлении жалобы ФИО11 в части действий судебного пристава-исполнителя в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца и его представителя, не представлено. Несогласие с принятием процессуальных решений для рассмотрения поступившей жалобы об их незаконности не свидетельствует.

Все доводы административного истца и его представителя, фактически сводятся к утверждению о ненадлежащем извещении о направлении ее жалобы в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> не в полном объеме, а в части действий судебного пристава-исполнителя и не получении до обращения в суд постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая, которые суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия). Отсутствие указанной возможности в момент направления соответствующего электронного документа в связи с технической ошибкой инфраструктуры взаимодействия может быть основанием для восстановления и продления в установленном порядке сроков в соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 5).

Как следует из материалов дела, жалоба представителя административного истца ФИО11 поступила в ГУФССП России по <адрес> посредствам почтовой связи. При этом в жалобе указано о необходимости уведомления о результатах разрешения жалобы взыскателя ФИО8 либо его представителя — адвоката ФИО11, путем направления постановления в личные кабинеты в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» без ссылки на отсутствие таковых. При этом в жалобе представителя административного истца указаны также почтовый адрес и адрес электронной почты.

Из пояснений ФИО6 следует, что поскольку жалоба поступила почтой отсутствовала техническая возможность направления постановлений по рассмотрению жалобы в личные кабинеты в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Для оперативного направления корреспонденции копии постановлений направлены представителю административного истца на указанный ею в жалобе адрес электронной почты, в подтверждении чего представлены скриншоты программного комплекса АИС ФССП.

В приведенной связи доводы представителя административного истца о незаконности не направления постановления в личные кабинеты в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», подлежат отклонению.

Указание на получение постановлений в рамках исполнительного производства в личные кабинеты в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не опровергает доводы административных ответчиков. Представленные пресдтваителем административного истца скриншоты федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» «Исполнительное производство №-ИН стороной административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству осуществляется применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

В то же время жалоба представителя административного истца была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности в ГУФССП России по <адрес>.

Представленные представителем административного истца скриншоты входящих писем электронной почты представителя административного истца codexzhirnov@yandex.ru, не опровергают представленные стороной административных ответчиков доказательств о рассмотрении жалобы представителя административного истца подготовки копии постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы, ее регистрации и направления через программный комплекс АИС ФССП.

При этом суд полагает заслуживающим внимание указание представителя административного истца об отсутствии разработанной возможности программного комплекса АИС ФССП в части проверки сведений о получении отправленного в электронной форме ответа через информационную систему АИС ФССП.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Как указано представителем административного истца копии постановлений заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. принятые в ходе рассмотрения поданной ею жалобы получены в ходе рассмотрения по настоящему делу. Жалоба представителя административного истца ФИО11 рассмотрена, признана обоснованной.

В приведенной связи оснований для ее повторного рассмотрения, в том числе руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-№).

Применительно к изложенному, административные исковые требования ФИО8 к заместителю руководителя ГУФССП России по Омской области – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. о признании незаконным решения заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации капитана внутренней службы ФИО9 о передаче жалобы взыскателя ФИО8 в лице его представителя по доверенности - адвоката ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на действия (бездействие) должностных лиц Службы судебных приставов по сводному исполнительному производству №-СД в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес>, то есть на разрешение должностным лицом чьи действия (бездействие) обжалуются, о возложении обязанности на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> главного судебного пристава субъекта Российской Федерации устранить выявленные нарушения закона и разрешить жалобу адвоката ФИО11 в Управлении по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО9 С.Г. о признании незаконным решения заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации капитана внутренней службы ФИО9 о передаче жалобы взыскателя ФИО8 в лице его представителя по доверенности - адвоката ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №адм/2023 на действия (бездействие) должностных лиц Службы судебных приставов по сводному исполнительному производству №-СД в Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу Омска, то есть на разрешение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, о возложении обязанности на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> главного судебного пристава субъекта Российской Федерации устранить выявленные нарушения закона и разрешить жалобу адвоката ФИО11 в Управлении по Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.