УИД 05RS0031-01-2023-009231-44
2а-6118/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 02.11.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Ершова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 05АА2426192 от 06.09.2019,
представителя административного ответчика администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 51.01-01-26-3726/23 от 31.08.2023,
представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО4, действующей на основании доверенности № 51.17-21/23 от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.
В обоснование административного иска указала, что обратился к ответчику с просьбой предоставить муниципальную услугу в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06.07.2023 № 51.17-МФЦ-7097/23 отказано в реализации ее законных прав.
Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: «Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов, подтверждающих такое право является- документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран»). Также отсутствует решение общего собрания членов с/т о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписка из протокола).»
Обратившись в суд просит, признать уведомление об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Администрации г. Махачкала ВД «город Махачкала», УИЗО города Махачкала незаконным;
- Обязать УИЗО города Махачкала, Администрацию г. Махачкала ВД «город Махачкала» выдать утвержденную схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца (по доверенности) ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель административного ответчика администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» (по доверенности) ФИО3, в судебном заседании требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям указанным в оспариваемом отказе.
Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемый отказ является законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, из системного толкования указанной нормы Земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.
Судом установлено, что согласно членской книжке садовода и архивной выписки 14.08.1998, ФИО1, принята в члены садового товарищества «Ветеран» с предоставлением ей земельного участка №, линия 9, общей площадью 500 кв. м.
Из сведений топографического плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в с/т «Ветеран».
Согласно ответа
На обращение ФИО1, в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от 06.07.2023 № 51.17-МФЦ-7097/23, за подписью заместителя начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги- утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: Согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", одним из документов, подтверждающих такое право является- документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран»). Также отсутствует решение общего собрания членов с/т о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписка из протокола).
Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В п. 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.
1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.
Указанное основание: отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т «Ветеран» и не представление протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении садового земельного участка заявителю или выписки из протокола, таковым не является.
В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст. 59 КАС РФ, отвечающие требования ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом ответе не соответствует требованиям закона, ответ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, обжалуемое уведомление от 06.07.2023 № 51.17-МФЦ-7097 подлежит признанию незаконным.
Суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления муниципальной услуги – «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».
Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение в рассматриваемом споре судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы № 51.17-МФЦ-7097/23 от 06.07.2023 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, и направить заявителю мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023.
Председательствующий Д.В. Ершов