№ 2-2440/2023

24RS0056-01-2022-008717-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Приходько П.В.,

при секретаре Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МК «Академическая» о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора уступки права требования (цессии), возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца, внести исправленные данные, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что после вынесения судебного приказа мировым судьей 04.07.2022 года истец узнал о наличии у него задолженности перед ООО «Право онлайн». 24.08.2022 года по заявлению истца судебный приказ был отменен по причине того, что истцом не заключались договоры займа с ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая». Вместе с тем, 15.10.2022 года от ООО «Право онлайн» мировому судьей вновь было направлено исковое заявление, из содержания которого следует, что для получения указанного займа истец подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки лицом также был указан адрес электронной почты и номер телефона. Кроме того, было направлено согласие на обработку персональных данных. 23.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), после которого ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа. Вместе с тем, истцом указанный договор не заключался, в связи с чем им заявлен выше указанные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн», представитель ответчика ООО МКК «Академическая», третье лицо ФИО2, представитель третьих лиц АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", ООО "Спектрум кредитное бюро", ООО "Межрегиональное Бюро кредитных историй "Кредо" надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2022 года в отношении ФИО1 мировым судей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, в соответствии с котором с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № № от 24.11.2021 года, образовавшаяся за период с 24.11.2021 года по 26.05.2022 года в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, договор займа № № от 24.11.2021 года был заключен между ООО МКК «Академическая» и ФИО1

23.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «Право онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку должником представлено мировому судьей возражение, в котором указывается на то, что он в микрокредитную организацию не обращался.

24.10.2022 года мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска поступило исковое заявление ООО «Право онлайн», в котором Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 24.11.2021 года в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. Определением мирового судьи от 29.10.2022 года указанное исковое заявление принято к производству.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 24.11.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 отказано.

Как следует из указанного выше искового заявления, договор займа № № от 24.11.2021 года заключен в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных (паспортных) данных. При подаче заявки на получение займа заемщик указал электронную почту <данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ПАО «МТС» (исх. № 40976-сиб-2022 от 22.12.2022 года) абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.10.2020 года по настоящее время. В подтверждение суду представлена копия договора об оказании услуг подвижной связи МТС абонентского номера № от 08.10.2020 года.

Кроме того, указанные в исковом заявлении данные банковской карты также не принадлежат истцу, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк», из чего следует, что денежные средства им не получены.

24.10.2022 года по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № № 26.12.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 25.01.2023 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно подтвержден факт того, что ФИО1 договор займа № № 24.11.2021 года не заключался, в связи с чем требования истца о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению, что в свою очередь также влечет недействительность заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» договора уступки права требования.

В силу п.1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" ст. 9 субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Учитывая изложенное, ответчиками незаконно были получены персональные данные истца, на обработку которых он не давал согласия, в связи с чем требование истца о прекращении обработки персональных данных и внесении изменений в них подлежат удовлетворению.

Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ст. 17 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела установлено, что ответчики нарушили права истца, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчиков, обстоятельств дела, в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которой подтверждается копией чека.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 15.10.2022 года заключен договор № 18-2022 на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 10000 руб. (п.4.1). В соответствии с актом от 15.10.2022 года заказчику оказана услуга по составлению искового заявления. Оплата по договору подтверждается представленной суду копей чека от 15.10.2022 года.

Учитывая объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 900 руб. (по 450 руб. с каждого ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МК «Академическая» о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора уступки права требования (цессии), возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа № № заключенный между ООО МК «Академическая» (ИНН: <***>) и ФИО1 (№ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) от 24 ноября 2021 года незаключенным.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № №, заключенный между ООО МК «Академическая» (ИНН: <***>) и ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>) от 23 февраля 2022 года.

Возложить обязанность на ООО «Право онлайн», ООО МК «Академическая» прекратить обработку персональных данных, их передачу иным лицам, исключить из базы данных ООО «Право онлайн», ООО МК «Академическая» персональные данные ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>).

Возложить обязанность на ООО «Право онлайн» и ООО МК «Академическая» внести исправленные данные в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН <***>), Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН <***>), ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» (ИНН <***>), ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН <***>), ООО «Спектрум кредитное бюро» (ИНН <***>), ООО «Межрегиональное бюро кредитных историй «Кредо» (ИНН <***>) об отсутствии у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) задолженности по договору займа № 59004559 от 24.11.2021 года.

Взыскать с ООО МК «Академическая» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 10300 рублей.

Взыскать с ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>) и ООО МК «Академическая» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины по 450 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2023 года