УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ижевского» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановление судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5 от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5 от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с Университета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ о признании бездействия по неисполнению предписания незаконным, обязании исполнить предписание, удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу **/**/****.

Предписанием Росприроднадзора № от **/**/**** ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ предписано устранить следующее нарушение - отсыпка территории грунтом, размещение отвалов размываемого грунта в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища, на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением о назначении административного наказания № № от **/**/**** ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, не согласившись с вынесенными актами, обратился в Иркутский районный суд .... с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от **/**/**** №.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** жалоба ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ обратился в Иркутский областной суд с жалобой на указанное решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****.

Решением Иркутского областного суда от **/**/**** постановление о назначении административного наказания № от **/**/**** и решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменены, производство по делу прекращено на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.

Принимая во внимание, что требования предписания № № от **/**/**** были вынесены на основании постановления о назначении административного наказания № от **/**/****, которое в настоящее время отменено решением Иркутского областного суда Иркутской области от **/**/**** (дело №) и прекращено производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение, следовательно, требования предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории № от **/**/**** незаконны и не обоснованы.

Кроме того, ранее в производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску к ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Иркутского района к Университету об обязании принять меры к прекращению незаконной деятельности по отсыпке земельного участка с кадастровым номером № грунтом и отходами, обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды на части земельного участка с кадастровым номером №, на котором производилась отсыпка грунтом и отходами, до состояния, предшествующего перекрытию почвы. Указанное решение суда вступило в законную силу **/**/****.

В связи с исполнением указанного судебного акта путем принятия мер к прекращению незаконной деятельности по отсыпке земельного участка грунтом и отходами и восстановлению нарушенного состояния окружающей-среды на части земельного участка с кадастровым номером №, исполнительное производство по указанному делу окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, нарушение - отсыпка земельного участка грунтом и отходами и восстановление нарушенного состояния окружающей среды на части земельного участка с кадастровым номером №, Университетом устранено в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное по результатам рассмотрения гражданского дела № окончено.

Принимая во внимание, что требования предписания Росприроднадзора № от ф, **/**/**** содержат аналогичный характер, учитывая фактическое исполнение Университетом его требований еще в **/**/**** году, полагают требования оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от **/**/**** в размере 50 000 рублей незаконным, нарушающим права и законные интересы Университета.

Заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указав, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в адрес Университета **/**/**** вх. №, о чем свидетельствует штамп на постановлении.

Вместе с тем, **/**/**** Университет обратился с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд .....

Определением от **/**/**** Арбитражный суд .... вернул указанное заявление ввиду его неподсудности суду.

Административному истцу разъяснено его право обратиться с указанным иском в соответствующий суд по месту совершения действий, указанных в исполнительном документе.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать уважительной причину пропущенного им процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не с **/**/**** не исполняет должностные обязанности в МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области, исполнительное производство в настоящее время передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, произведена замена административного ответчика СПИ ФИО5 на СПИ ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ижевского» по доверенности ФИО6 не участвовала, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ИО ИП УФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что первоначально административное исковое заявление было направлено им в Арбитражный суд ...., но было возвращено с рекомендацией обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера получено административным истцом **/**/****, что подтверждается штампом на копии постановления. Срок для подачи административного искового заявления истекал **/**/****.

Первоначально заявление о признании постановления недействительным было подано административным истцом в Арбитражный суд .... **/**/**** (открытый источник «Картотека арбитражных дел»), то есть в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Определением судьи Арбитражного суда .... от **/**/**** заявление было возвращено заявителю.

С настоящим административным исковым заявлением в Иркутский районный суд ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ обратился **/**/****.

Совершаемые действия административного истца указывают на то, что он имел намерение реализовать право на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры, в связи с чем суд считает возможным пропущенный срок восстановить.

Рассматривая требования по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории к ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ о признании бездействия по неисполнению предписания незаконным, обязании исполнить предписание № от **/**/****. Указанное решение вступило в законную силу **/**/****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом по гражданскому делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем **/**/**** вынесено постановление о взыскании с ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением не согласен административный истец.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что Предписанием Росприроднадзора № от **/**/**** ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ предписано устранить следующее нарушение - отсыпка территории грунтом, размещение отвалов размываемого грунта в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища, на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением о назначении административного наказания № от **/**/**** ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ не согласившись с вынесенными актами обратился в Иркутский районный суд .... с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории от **/**/**** №.

Решением Иркутского областного суда от **/**/**** постановление о назначении административного наказания № от **/**/**** отменен, производство по делу прекращено на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.

Принимая во внимание, что требования предписания № от **/**/**** были вынесены на основании постановления о назначении административного наказания № от **/**/****, которое в настоящее время отменено решением Иркутского областного суда .... от **/**/**** в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены, требования предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории № от **/**/****, основанное на тех же основаниях и обстоятельствах не отвечает требованиям законности.

Указанные доказательства были представлены административным истцом в материалы исполнительного производства и были достоверно известны судебному приставу исполнителю.

При таких обстоятельствах предписание № от **/**/**** не требовало принудительного исполнения, а, соответственно, не допускало применения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на принуждение должника исполнить решение суда. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от **/**/**** нельзя признать законным, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств отсутствия виновного уклонения должника от исполнения обязательств.

Суд полагает, что наложение на административного истца административного штрафа в виде исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5 от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявленные требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ижевского» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5 от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.