УИД 77RS0017-02-2024-021317-39

Дело № 2-3447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3447/2025 по иску ООО «Торговый дом «Доминант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом «Доминант» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что ответчик ФИО1 в период с 16.04.2018 по 21.03.2024 на основании трудового договора от 16.04.2018 № ТД-31 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Доминант». В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 21.03.2024 № 032102лс трудовой договор от 16.04.2018 № ТД-31 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В период трудовой деятельности для осуществления представительских, управленческих и контролирующих функций исключительно в целях производственной деятельности ООО «Торговый дом «Доминант», в пользование ФИО1 были предоставлены следующие транспортные средства: автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. X 231 ХС 799, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. X 252 ХС 799, автомобиль марки марка автомобиля <***>, автомобиль марки марка автомобиля <***>. Указанные транспортные средства предоставлялись ответчику на основании Положения о порядке использования работниками ООО «Торговый дом «Доминант» служебного легкового автотранспорта, утвержденного приказом от 01.06.2017 № 17-ТДД. В апреле 2024 года на основании приказа генерального директора ООО «Торговый дом «Доминант» от 12.04.2024 № 39/1-2024-ТДД/п было проведено служебное расследование использования ФИО1 служебного автотранспорта. Согласно данным системы мониторинга транспорта проведена выборка поездок в нерабочее время на служебном транспорте, в результате которой установлено, что за 2023 - 2024 год ФИО1 использовал служебные транспортные средства в личных целях. По результатам служебного расследования выявлено необоснованное превышение общего суммарного пробега транспортных средств от заданного маршрута движения на 967,7 километров. В результате использования служебного автотранспорта в личных целях ФИО1 был причинен ООО «Торговый дом «Доминант» реальный ущерб, а именно перерасход бензина в количестве 128,34 литра на сумму сумма

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Торговый дом «Доминант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 16.04.2018 по 21.03.2024 ФИО1 на основании трудового договора от 16.04.2018 № ТД-31 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Доминант» (с 16.04.2018 по 14.02.2023 - в должности руководителя административно-хозяйственного отдела, а с 15.02.2023 по 21.03.2024 - в должности руководителя административно-хозяйственного департамента).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 21.03.2024 № 032102лс трудовой договор от 16.04.2018 № ТД-31 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В период трудовой деятельности для осуществления представительских, управленческих и контролирующих функций исключительно в целях производственной деятельности Общества, в пользование ФИО1 были предоставлены следующие транспортные средства:

автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. X 231 ХС 799,

автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. X 252 ХС 799,

автомобиль марки марка автомобиля <***>,

автомобиль марки марка автомобиля <***>.

Указанные транспортные средства предоставлялись ответчику на основании Положения о порядке использования работниками ООО «Торговый дом «Доминант» служебного легкового автотранспорта, утвержденного приказом от 01.06.2017 № 17-ТДД, с которым ФИО1 был ознакомлен 16.04.2018, о чем свидетельствует его подпись в перечне локально-нормативных актов, с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора (приложение № 3 к трудовому договору от 16.04.2018 № ТД-31).

Согласно п. 5.1. Положения ответственный работник за эксплуатацию автомобиля обязан использовать предоставленный автомобиль только по прямому производственному назначению.

За несанкционированное использование служебного автотранспорта в личных целях работник привлекается к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (п. 8.3. Положения).

В апреле 2024 года на основании приказа генерального директора ООО «Торговый дом «Доминант» от 12.04.2024 № 39/1-2024-ТДД/п было проведено служебное расследование использования ФИО1 служебного автотранспорта.

Согласно данным системы мониторинга транспорта проведена выборка поездок в нерабочее время на служебном транспорте, в результате которой установлено, что за 2023 - 2024 год ФИО1 использовал служебные транспортные средства в личных целях.

По результатам служебного расследования выявлено необоснованное превышение общего суммарного пробега транспортных средств от заданного маршрута движения на 967,7 километров, что подтверждается выгрузкой данных из системы мониторинга транспорта.

В соответствии с данной выгрузкой из СМТ было установлено, что ФИО1 на служебном транспорте ездил, в том числе в рабочее время в магазины фио, Outlet Village Белая дача, а также в ДНТ адрес по адресу своей личной дачи.

Вместе с тем, служебные командировки, в которые был направлен ФИО1 предполагали движение на транспортном средстве исключительно по маршруту: Дом/офис - адрес,/Уваровский сахарный завод - обратно дом/офис.

Таким образом работником ФИО1 в результате использования служебного автотранспорта в личных целях был причинен ООО «Торговый дом «Доминант» реальный ущерб в виде перерасхода бензина в количестве 128,34 литра на сумму сумма, что подтверждается актом по результатам служебного расследования от 29.04.2024.

24.07.2024 ООО «Торговый дом «Доминант» направило в адрес ФИО1 (по адресу регистрации и адресу фактического проживания) требование о предоставлении письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Однако ответчиком не были предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что не оспорено со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что факт причинения ущерба работником работодателю установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Торговый дом «Доминант» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Торговый дом «Доминант» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева