Дело № 2-1007/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сатиной И.П.,
при секретаре Тимаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к XKR о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и XKR был заключен договор кредитования № 13/3918/00000/400509, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, при этом, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк свои обязательства по договору исполнил, при этом, ответчик свои обязательства не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.
По состоянию на 31.01.2018 задолженность по договору составила 373818,89 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 373818,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6938,19 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 373818,89 рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик XKR с заявленными требованиями не согласна, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку она погасила часть долга в размере 89832,27 рублей во исполнение решения Шилкинского районного суда от 07.05.2018 по гражданскому делу № 2-478/2018, считает, что требования о взыскании неустойки в размере 60000 рублей является не законным, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ссылается на то, что банк знал об имеющейся задолженности, при этом, умышленно создал имеющуюся сумму долга, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО КБ «Восточный» обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и XKR был заключен договор кредитования № 13/3918/00000/400509, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, при этом, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк свои обязательства по договору исполнил, при этом, ответчик свои обязательства не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.
По состоянию на 31.01.2018 задолженность по договору составила 373818,89 рублей.
Решением Шилкинского районного суда от 07 мая 2018 года, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, заявленные истцом требования были удовлетворены (л/<...>).
Определением Шилкинского районного суда от 10 марта 2022 года по заявлению XKR был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Шилкинского районного суда (л/д 54-56).
По результатам апелляционного рассмотрения решение Шилкинского районного суда от 07 мая 2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства (л/д 87-91).
Определением Шилкинского районного суда от 17 мая 2022 года была произведена замена взыскателя в порядке правопреемства с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».
Возражая против заявленных требований, ответчик, в том числе, ссылается на то, что ею погашена часть долга в размере 89832,27 рублей, а также просит применить срок исковой давности.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2020 года, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть возвращено взыскание, указано, что в принудительном порядке взыскано 89832,27 рублей.
В соответствии с ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика сформирована по состоянию на 31 января 2018 года.
В соответствии с содержанием заявления о заключении договора кредитования, сумма кредита составляет 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,74 % годовых (л/д 9).
Как видно из лицевого счета XKR, последний платеж по кредиту ею осуществлен 22 декабря 2016 года (л/д 13-20).
За взысканием суммы долга истец обратился в Шилкинский районный суд 16 марта 2018 года, согласно почтового штампа (л/д 37), исковое заявление зарегистрировано 22 марта 2018 года (л/д 3).
Таким образом, исковое заявление поступило в Шилкинский районный суд в течение срока действия кредитного договора, с соблюдением срока для обращения в суд, в том числе, с учетом даты последнего платежа по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Поскольку решение Шилкинского районного суда о взыскании долга по кредиту было вынесено 07 мая 2018 года, с указанного времени срок исковой давности не тек, принимались меры к принудительному взысканию долга по возбужденному исполнительному производству, далее ответчик воспользовалась своим правом на судебную защиту и после апелляционного рассмотрения исковое заявление направлено на новое рассмотрение по правилам общего искового производства.
С учетом изложенного, на момент рассмотрения настоящего дела, срок исковой давности по взысканию долга по кредиту не истек.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по принятым на себя кредитным обязательствам, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.
Доводы истца о содержании кредитного договора на выгодных банку условиях, незаконном начислении неустойки не основаны на законе, в связи с чем, судом отклоняются.
Принимая во внимание, что на запрос суда от истца не поступила информация о расчете суммы долга с учетом произведенных ответчиком платежей, учитывая, что суд самостоятельно не имеет возможности распределить взысканную сумму долга по категории платежей (сумма основного долга, неустойка, проценты), суд считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму долга на сумму произведенных платежей в порядке принудительного исполнения, что составит: 373818,89 – 89832,27 = 287986,62 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Принимая во внимание, что решением Шилкинского районного суда от 07 мая 2018 года было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 373818,89 рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда, учитывая, что истцом не предоставлен суду расчет суммы долга с учетом погашенных сумм в порядке принудительного исполнения, не указана дата, с которой необходимо определять взыскание заявленных процентов после частичного погашения долга, указанное требование удовлетворению не подлежит.
Поскольку размер государственной пошлины, оплаченный истцом соответствует удовлетворенной части требований, она подлежит взысканию с ответчика в полном размере – 6938,19 рублей.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к XKR о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с XKR (ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженки , проживающей и зарегистрированной по адресу: ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № 13/3918/00000/400509 от 05 декабря 2013 года в размере 287986 рублей 62 копейки; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 6938,19 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца взыскать денежные средства в сумме 294924 рубля 81 копейку.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 373818,89 рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья И.П. Сатина