Решение по делу № 2-1864/2022 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

№

Дело № 2-1864/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 835,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 470,00 руб., просроченные проценты – 8 365,67 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Мировым судьей ранее вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 58 835,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в 2016 году он оформил кредитную карту, лимит составляет 50 000 рублей. Картой пользовался около двух раз, деньги с нее не снимал, только оплачивал покупки. Кредит был погашен. В феврале 2021 года ему позвонили на телефон, сказали, что в Сбербанке он должен получить 9 000 рублей. Он действительно ожидал выплату в связи с инвалидностью, поэтому не сомневался, что звонят из банка. Он попросил перевести деньги ему на карту, номер карты и пинкод никому не сообщал. Потом он называл коды так как думал, что звонят из банка. Коды приходили с номера 900. Банк виноват в том, что мошенникам известны его личные данные. По его заявлению было возбуждено уголовное дело, однако виновное лицо следствием не установлено. Просил в иске отказать, т.к. деньги он не получал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 28 000 рублей под 25,9 % годовых, впоследствии кредитный лимит увеличился до 55 000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет №.

Договор заключен в результате публичной оферты путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит на условиях предусмотренных договором, а также в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции безналичного перевода денежных средств с кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту №, принадлежащую ФИО1 Операции безналичного перевода с кредитной карты на дебетовую карту были совершены на сумму 50 470,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена расходная операция по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1 через сторонний сервис Unistream на сумму 48 720 рублей.

В этот же день ФИО1 обратился в полицию и в ПАО Сбербанк по факту списания денежных средств с его карты.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие о уголовному делу приостановлено.

ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 сообщил о невозможности возврата списанных денежных средств, поскольку операции проведены через системы Сбербанк Онлайн, вход в которую осуществлен с использованием персональных средств доступа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, пояснениями самого ответчика.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал, что лицам, звонившим ему, назывались коды, поступающие с номера 900. Так же эти обстоятельства подтверждаются и протоколом допроса ФИО1, как потерпевшего по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на запросы суда ПАО Сбербанк представлена информация по операциям безналичного перевода денежных средств с кредитной карты ФИО2 на его же дебетовую карту ДД.ММ.ГГГГ посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и по операции списания денежных средств с дебетовой карты через сторонний сервис Unistream ДД.ММ.ГГГГ, распечатки смс сообщений, одноразовых кодов и паролей, направленных ответчику с номера 900 на номер мобильного телефона ответчика, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн". Таким образом, проведение операций по перечислению денежных средств с кредитной карты на дебетовую и последующее списание их через сервис Unistream было проведено в результате действий самого ФИО2 после его успешной идентификации и аутентификации, поскольку смс-код является аналогом его собственноручной подписи.

Доводы ответчика о распространении его персональных данных сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц какими-либо доказательствами не подтверждены. Приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5. индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма процентов за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Из материалов дела следует, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены детализированным расчетом задолженности, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 58 835,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 470,00 руб., просроченные проценты – 8 365,67 руб.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям и расторжении кредитного договора, что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ от взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ФИО1

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 835,67 рублей.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 965,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 835 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 965 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.