РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Тульской таможни по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-1697/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тульской таможне о признании незаконным решения главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста Тульской таможни и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста Тульской таможни, на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просит суд признать незаконным решение решения главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста Тульской таможни К. от ... ... и обязать в месячный срок устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на Интернет-сайте у продавца – физического лица приобрел пули для снаряжения патронов для охотничьего/спортивного оружия: Hornady A-max Match.30 155 gr BTHP, в количестве 350 штук и Lapua Scenar.30 175 gr BTHP в количестве 500 штук, общей стоимостью 195 Евро. Пули находились в свободной продаже, продавец территориально расположен в Германии. Доставка была осуществлена международным почтовым отправлением.

Указанные предметы приобретались им в целях личного пользования – для спортивной стрельбы и охоты.

Отметил, что данная продукция не имеет военного назначения. Патроны он собирался изготавливать самостоятельно в домашних условиях для личного использования на оборудовании: пресс, матрицы, весы и прочее оборудование, которое не требует специальных разрешений, на основании права, предоставленного Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N150-Ф3.

Имеет в личном владении, на законных основаниях, следующее оружие: MP 18 МН, калибр 308 win (7,62?51), разрешение на хранение и ношение ... сроком до ..., а также МА 18 М-8 в калибрах: 9x19 223 rem 7,62x3z 5,45х39 6,5 grendel. Разрешение на хранение и ношение ... сроком до ....

Кроме того отметил, что является охотником и членом Федерации высокоточной стрельбы России, за один тренировочный день он может произвести от 50 до 100 выстрелов, а также использует патроны на охоте и для пристрелки оружия.

Выражая несогласие к оспариваемому решению, считал, что в основу решения положены обстоятельства получения пуль аналогичным способом ..., ... и ..., по почте в количестве 400, 900 и 867 штук, однако государственным таможенным инспектором не учтен характер товара и его предназначение.

Пояснил, что пули одной марки и модели, продаются коробками по несколько сотен штук. Каждая коробка имеет незначительный вес и объем. Идентичность пуль влияет на точность и стабильность выстрела. В настоящее время пули импортного производства являются дефицитом. Кроме того, их приобретение с последующим самостоятельным изготовлением патронов, существенно удешевляет цену каждого патрона, что является немаловажным при тренировках, спортивной стрельбе и охоте.

Считает, что таможенному органу представлены исчерпывающие документы и пояснения, подтверждающие предназначение заказанного товара для личного пользования. Условия, предъявляемые к товарам личного пользования, определенные в Приложении № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года (ред. от 28.05.2019, с изм. от 29.04.2020) «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», нарушены не были, стоимость пуль не превышает 200 евро, вес не превышает 31 кг.

Просил суд признать незаконным решение главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста Тульской таможни К. от ... ... и обязать в месячный срок устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика Тульской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала решение главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста Тульской таможни К. от ... ... законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что представленные в судебное заседание административным истцом ФИО1 документы: разрешение на добычу пушных животных, путевка-договор на представление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства, номы обеспечения спортивным оружием и патронами к нему, справочная информация Общероссийской общественной организации «Федерации высокоточной стрельбы России» не были представлены таможенному органу в ходе проводимой проверки, в связи с чем было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Представители административного ответчика Тульской таможни по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5, в ранее назначенном судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в поданной ФИО1 пассажирской таможенной декларации ... на МПО № ... от ... были заявлены товары для личного пользования, а именно пули для снаряжения патронов спортивного и охотничьего оружия «Hornady Amax 30 cal»- 350 штук; пули для снаряжения патронов спортивного и охотничьего оружия «Lapua Scener 30cal» - 500 штук. При проведении фактического контроля было установлено, что в период с ... года по ... года в адрес декларанта ФИО1 уже поступило 3 посылки с идентичным товаром – пули для снаряжения патронов спортивного и охотничьего оружия (почтовые отправления: .../... кг от ... – 400 штук, ... от ... – 900 штук, .../9.66 кг от ... – 867 штук). В ходе проведенной проверки от ФИО1 были получены объяснения и документы, подтверждающие, что товар ввозится для личного пользования, однако на вопрос о количестве товара (пули), частоту их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза с ... по ... года пояснение не дал, указав, что не помнит, при этом оговорился, что не получал (пули).

После проверки представленных документов, в том числе ответа ФИО1 от ... на запрос таможенного органа, и заявленных сведений на соответствие требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, получения объяснений лица, Тульским таможенным постом Тульской таможни было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ... ... в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении товара – пули для снаряжения патронов для охотничьего/спортивного оружия «Hornady Amax 30 cal, «Lapua Scener 30 cal – 850 штук.

... должностным лицом Тульского таможенного Тульской таможни принято Решение об отказе в выпуске заявленных в пассажирской таможенной декларации .../... товаров на основании подпункта 8 пункта 1 статья 125 ТК ЕАЭС.

Административный ответчик - главный государственный таможенный инспектор Тульского таможенного поста Тульской таможни ФИО6, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Тульской области, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ предусматривают, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом

П. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Товар "пули" не входят в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам личного пользования, утвержденный в приложении N 6 Решения Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Судом установлено, что ... на таможенный пост Аэропорт Пулково (почтовый) ЦПТ поступило международное почтовое отправление № ... в адрес ФИО1, которое было направлено с таможенным уведомлением ... на Тульский таможенный пост Тульской таможни по причине «Отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС) в соответствии с действующим законодательством» для определения предназначения товара.

... ФИО1, с целью декларирования поступившего товара в международное почтовое отправление подал на Тульский таможенный пост Тульской таможни пассажирскую таможенную декларацию ... на международное почтовой отправление № ..., которая была зарегистрирована ..., что подтверждается отметкой Тульского таможенного поста.

В пункте 4 вышеуказанной пассажирской таможенной декларации ФИО1 указаны сведения о товаре: пули для снаряжения патронов для спортивного и охотничьего оружия Hornady Amax 30 ccl 155 gr, вес: 4020 кг, 350 шт., стоимостью 4,5 евро; пули для снаряжения патронов для спортивного и охотничьего оружия Lapua Scenar.30 175 gr, 6,0 кг, стоимостью 150 евро, 500 шт.

В этот же день, ... должностным лицом Тульского таможенного поста Тульской таможни - главным государственным таможенным инспектором ФИО6 в порядке статьи 323 ТК ЕАЭС получено объяснение от ФИО1, в ходе которых последним изложены обстоятельства и цели приобретения товара.

Так, согласно вышеуказанным объяснениям ФИО1, посылка, поступившая на его имя из Германии ... кг, содержит пули для снаряжения патронов для спортивного и охотничьего оружия. Данные пули – Hornady Amax 30 cal155gr – 350 штук и Zapua Scenar.30cal175gr – 500 штук были приобретены им у частного лица в Германии. Отметил, что является спортсменом-стрелком, состоит в Федерации высокоточной стрельбы России и членом охотничьего союза России. Пули приобретены им для личного пользования – охоты, тренировок и участия в соревнованиях. У него в пользовании находятся несколько стволов нарезного оружия данного калибра. Снаряжение патронов он производит в домашних условиях в рамках Федерального закона Российской Федерации «Об оружии».

На основании статьи 340 Таможенного кодекса ЕАЭС в целях подтверждения сведений, заявленных ФИО1 в пассажирской таможенной декларации ..., начальником Тульского таможенного поста Р. ... у ФИО1 запрошено следующее: документы, подтверждающие марку, модель и технические характеристики ввозимого товара; документы, подтверждающие для какого типа оружия предназначены товары (тип оружия (охотничье, спортивное, военное) марка, модель и прочее); документы, подтверждающие право владения оружием, для которого предназначены заявленные в ПТД ... пули; документы, подтверждающие, что такое оружие официально зарегистрировано; документы, подтверждающие где, каким образом, на каком оборудовании и какой организацией будут изготавливаться патроны с использованием полученных в международном почтовом отправлении пуль; документы, подтверждающие, что товар ввозится для личного пользования; информацию о количестве товара (пули), чистоту их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза за период с января по август 2022 г Запрашиваемые документы предложено представить в срок до ....

Во исполнение вышеуказанного запроса ФИО1 ... предоставил исчерпывающий перечень запрашиваемой информации, а также характеристику, предназначение заказанного товара и документы, подтверждающие право владения оружием, для которого предназначены заявленные в пассажирской таможенной декларации пули, представил пояснения о том, каким образом и на каком оборудовании будут изготавливаться патроны с использованием полученных посредством международного почтового отправления пули.

Так, ФИО1 представлены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации; разрешение серии РОХа ..., выданное ... Начальником ОПРР по ... и ... Управления Росгвардии по ..., действующим до ..., в соответствии с которым ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... имеет право хранения по указанному адресу и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему МА-18 МН-8 калибра 9х19; 223 Rem; 7х62х39; 5,45х39; 6,56 Rendel ...; Разрешение серии РОХа ..., выданное ... Начальником ОПРР по ... и ... Управления Росгвардии по ..., действующим до ..., в соответствии с которым ФИО1 имеет право на хранение по адресу регистрации по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему - основная часть о/к Blaser R8 дополнительный ствол калибра 308 win ..., ... года выпуска; удостоверение ... от ... члена Федерации высокоточной стрельбы России; охотничий билет серии 71 ..., выданный ....

... произведен таможенный досмотр товара, поступившего международным почтовым отправлением № ....

В соответствии с Актом таможенного досмотра ... от ..., товар представляет собой пули для снаряжения патронов в металлической оболочке рыжего цвета, также на самих изделиях на заостренных концах имеются технологические отверстия, а с другой стороны товара с тупого конца имеется маркировка в виде буквы L. Присутствующим лицом – ФИО1 при проведении таможенного досмотра делались устные пояснения по наименованию и принадлежности товара, а именно, что данные пули «Lapua Scener.30cal/ 175gr». В ходе досмотра было обнаружено, что количество пуль при пересчете не советует заявленному в документе. По документам их должно быть 500 штук, а фактически количество пуль составило 501 штука, что на 1 штуку больше.

... ФИО1 направил обращение в адрес Центрального Таможенного Управления Тульской таможни о выдаче разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 114 ТК ЕЭС, на внесение изменений в сведения, заваленные в таможенной декларации .../... в связи с тем, что данные сведения не были известны декларанту на момент подачи таможенной декларации при предварительном декларировании.

По результатам проведения таможенной проверки должностным лицом Тульского таможенного Тульской таможни – главным государственным таможенным инспектором Тульского таможенного поста ФИО6 было принято Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ... ... в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 256 ТК ЕЭС в отношении следующих товаров: пули для снаряжения патронов для охотничьего/спортивного оружия Hornady Amax30cal, Lapua Scener 30 cal. Основанием для принятия решения послужил характер товара, их количество, а также частота перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (..., ..., ...).

Исходя из содержания чт. 256 ТК ЕАЭС, вопрос принятия решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа.

Данное обстоятельство в то же время не исключает того, что решение об отнесении (неотнесении) товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, не может быть произвольным, должно иметь под собой законные основания, в том числе при возникновении сомнений.

В качестве оснований для принятия решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования должностное лицо таможенного органа указало приведенные в пунктах 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественный критерий и критерий частоты перемещения товаров через таможенную границу.

До настоящего времени четко установленных вышеуказанных критериев для товара - пули нормативно не установлено. В перечень товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, указанные товары не относятся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вопрос о неотнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, который всех мер для принятия законного и обоснованного решения не предпринял. Приходя к выводу, что документы, представленные при подаче таможенных деклараций, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (в том числе в части отнесения товаров к товарам для личного пользования с учетом их количества и частоты перемещения), при наличии сомнений в достоверности содержания объяснений ФИО1 о том, что товары приобретены им для личных нужд, для принятия законного решения должностное лицо таможенного органа в силу имеющихся полномочий запросило у декларанта необходимые доказательства отнесения товаров к товарам для личного пользования, которые последним были предоставлены.

Согласно дефиниции понятия "товары для личного пользования", приведенной в пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, указывающих на использование товара ФИО1 в предпринимательской деятельности, для последующей реализации по более высокой цене и извлечения из этого дохода не представлено.

ФИО1 является членом Общероссийской общественной организации «Федерация высокоточной стрельбы России» (далее по тексту – ООО ФВСР).

Согласно информации, предоставленной директором ООО ФВСР, члены ООО ФВСР, как и другие владельцы огнестрельного нарезного длинноствольного орудия, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» могут самостоятельно переснаряжать патроны для использования в личных целях, в частности в тренировочной стрельбе, соревнованиях или на охоте. Федерация не обеспечивает патронами своих членов и не предоставляет им компоненты для переснаряжения патронов (пули, гильзы, капсюль, порох). Компоненты для переснаряжения патронов они приобретают самостоятельно. В ООО ФВСР считается обычной практикой проведение 8-14 тренировочных стрельб в месяц, с использованием в среднем, в процессе тренировки 50-100 патронов на одного стрелка. В соревнованиях количество патронов каждым из участников варьируется от 70 до 180 штук за один матч.

Вышеуказанная справочная информация предоставлена ФИО1 в судебное заседание.

Вместе с тем, при наличии возникших сомнений при принятии решения должностное лицо, обладая информацией о том, что ФИО1 является членом ООО ФВСР, не было лишено возможности в силу предоставленных полномочий запросить у ФИО1 дополнительные сведения. Сведений о том, что такие документы запрашивались, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения о неотнесении товаров к товарам для личного использования.

При этом тот факт, что в ... году в адрес ФИО1 поступало не менее 3 международных почтовых отправлений с пулями, с учетом вышеуказанных обстоятельств также не свидетельствует о том, что приобретенные им товары не относятся к товарам для личного использования.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признания незаконным решения главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста Тульской таможни К. от ... ... и обязании устранить допущенные нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ... ..., принятого главным государственным таможенным инспектором Тульского таможенного поста ФИО6

Обязать главного государственного таможенного инспектора Тульского таможенного поста К. произвести выпуск товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении № ... в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: