Дело № 1-419/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Новиковой А.К., представившей удостоверение №, а также ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения толкнул ФИО4 на диван, после чего нанес ей не менее 5 ударов основанием ладони в область лица, чем причинил ФИО4 физическую боль и моральные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из правой руки потерпевшей ФИО4 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (Ксяоми Редми 9А), стоимостью 5 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, защитным стеклом стоимостью 899 рублей, в чехле-книжке стоимостью 799 рублей, общей стоимостью 7 688 рублей, который открыто похитил. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, нанес не менее 1 удара рукой в лицо ФИО4, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению, тем самым вновь причинил ФИО4 физическую боль и моральные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 688 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, а также квалификацию содеянного не оспаривал.

Виновность ФИО7 в совершении указанного в приговоре преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она встретилась со своим знакомым ФИО7 у того дом, где они стали употреблять алкоголь. В какой-то момент во время словесного конфликта тот толкнул ее на диван, на что она достала телефон и хотела позвонить в полицию, ударив при этом ФИО7 ногами в живот. В ответ на этот ФИО7 подошел к ней и нанес не менее пяти ударов основанием ладони по лицу, вырвал у нее телефон из руки, после чего вновь нанес ей удар в область лица рукой. Далее она покинула квартиру. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество: мобильный телефон: «Redmi 9A Granite Gray» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 990 рублей, с защитным стеклом «DF xi color», стоимостью 899 рублей, в чехле-книжке «BoraSCO Book case Хiaomi Redmi 9A Black», стоимостью 799 рублей, а также сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 688 рублей (том 1, л.д. 30-32, 74-77);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она пришла домой к своему знакомому ФИО7 В ходе разговора ФИО7 рассказал ей, что ранее в ходе конфликта забрал телефон у ФИО4 (том 1, л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО7, передав телефон «Redmi», пояснив при этом, что забрал его у своей знакомой ФИО4 в ходе конфликта, в ходе которого бил ее руками. На просьбу ФИО7 сдать телефон ФИО4 в ломбард ФИО2 отказался (том 1, л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО7 рассказал, что пару дней назад он избил ФИО4 и забрал у нее телефон (том 1, л.д. 57-58);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, совершил отрытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 9 А» в корпусе черного цвета, в черном чехле книжка (том 1, л.д. 10);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по подозрению в хищении имущества ФИО4 доставлен ФИО7 (том 1, л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (том 1, л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов и документов, предоставленных потерпевшей ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. упаковочная коробка от мобильного телефона белого цвета. На верхней части упаковочной коробки изображен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» в трех цветах, справа в верхнем углу нанесен логотип «Xiaomi», в нижней части по центру написано «Redmi 9A». На одной из боковых сторон наклеена прямоугольная наклейка, содержащая следующую информацию: наименование устройства «Redmi 9A»; цвет «Granite Gray»; объем оперативной памяти (RAM) «2 Gb»; объем оперативной памяти (ROM) «32 Gb»; модель устройства «M2006C3LG»; серийный номер «№»; международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI1) «№»; международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI 2) «№»; содержимое упаковки «Redmi 9A/Адаптер питания/USB-кабель/Инструмент для извлечения SIM-карты/Краткое руководство/Гарантийный талон»; гарантийный талон на листе. На гарантийном листе стоит оттиск печати круглой формы ООО «Территория Связи» и наклеен прямоугольный лист бумаги, который содержит следующие данные: модель устройства «M2006C3LG»; международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI1) «№»; международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI 2) «№»; серийный номер «№»; 2. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в 12 часов 28 минут на общую сумму 8278 рублей (том 1, л.д. 40-47).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 48).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО7 в его совершении.

Полагая в основу обвинительного приговора показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания в целом согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниям свидетелей и потерпевшей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого стороной защиты суду не представлено.

Протоколы допросов свидетелей и потерпевшей соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны соответственно как потерпевшей и свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении ФИО7 указанного в приговоре преступления.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО7 суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что указанное в приговоре преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом.

Стоимость похищенного имущества, а также размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, подтвержден показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и окружающей обстановки, ФИО7 действовал открыто, в связи с чем содеянное им является открытым хищением чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения имущества ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтвержден показаниями потерпевшей, подробно изложенными выше.

Учитывая изложенное, действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО7 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 совершил тяжкое имущественное преступление, с применением насилия, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью.

Кроме того, ФИО7 ранее судим, в том числе к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, тем самым в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО7 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшей, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что ФИО7 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., до задержания был неофициально трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении срока лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, а также данные о его личности, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7, с учетом материального положения подсудимого, взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся в Следственном управлении УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Фисунов