Дело № 2-1317/2022 10 августа 2022 года

78RS0018-01-2022-001169-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

с участием адвоката Нестерова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 21.03.2016 в сумме расходы по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.03.2016 между Микрофинансовой компанией «Саммит» и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.03.2020 между Микрофинансовой компанией «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешло право требования к ответчику на сумму

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Нестерову С.В.

Представитель ответчик адвокат Нестеров С.В. в судебное заседание явился, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что срок возврата кредита истек до момента предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2016 года ООО МК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере сроком до 20.03.2017 года под 226, 30 % годовых (л.д. 8-11).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2016 (л.д. 12 оборот).

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения 26 платежей (1 платеж каждые 14 дней) в размере , за исключением последнего, равного Ответчик под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

С Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ и Правилами предоставления и обслуживания потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала нарушение условий договора в части сроков и размеров внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.03.2020 между ООО МК «Саммит» и ООО «Региональная служба Взыскания» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истцу уступлено право требования к ФИО1 по договору микро займа№ (л.д. 25 оборот-32).

На момент заключения Договора уступки прав требования задолженной ФИО1 по договору микрозайма № составляла в том числе сумма задолженности по основному долгу , сумма задолженности по процентам (л.д. 41).

29.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 21.03.2016, который отменен определением мирового судьи от 13.11.2020 года на основании поступивших возражений должника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении требований.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, в отношении требований о взыскании долга истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент первичного обращения в 29.10.2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, так как срок исполнения обязательства по договору микрозайма был установлен сторонами до 20.03.2017 года.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022