дело № 2-19/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес> – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделок наследодателя,

установил:

истец, ФИО2, обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице после продолжительной тяжелой болезни. ФИО1 проживал и был зарегистрирован на дату смерти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство после смерти отца, нотариус Партизанского нотариального округа <адрес> открыл наследственное дело №. Было установлено, что жилой дом, в котором был зарегистрирован на дату смерти ее отец, не является его собственностью на дату смерти. Также у отца были в собственности дом, земельный участок, транспортные средства, счета в кредитных учреждениях. Все имущество наследодателя, который длительно болел, отчуждено при жизни, в том числе дом с участком, где отец истца ФИО1, проживал и был зарегистрирован на дату смерти. Нотариус ФИО6 компенсировал стоимость ритуальных услуг двоюродному брату истца ФИО3, который и является титульным владельцем дома и земельного участка, где ФИО1 проживал и был зарегистрирован. Полагает, что по причине длительной и тяжелой болезни ФИО1, имелись обстоятельства, препятствовавшие осознавать ФИО1 свои действия и руководить ими. Кроме того, на дату отчуждения имущества цена в 10 раз ниже рыночной стоимости.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным договор продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО3 о продаже объектов недвижимого имущества ФИО1: здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

включить в наследственную массу после смерти ФИО1 указанные объекты недвижимости;

признать недействительным и прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный после отчуждения жилого дома с кадастровым номером № по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

включить в наследственную массу после смерти ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО7 не явились, извещены о дате времени, месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости ) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор продажи недвижимости: жилого дома, инв. №, по адресу: <адрес>; нежилого здания, инв. №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под существующим зданием – баня. С условием сохранения за ФИО1 права пожизненного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, принадлежал продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание и земельный участок принадлежали ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 1.1 - 1.3 спорного договора).

Из пункта 2.3 спорного договора следует, что сторонами жилой дом был оценен в <данные изъяты> рублей, нежилое здание в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, деньги в сумме <данные изъяты> рублей Продавцом получены.

ФИО3 на праве собственности принадлежат: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под существующим зданием - баня, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ гг. администрации <адрес> муниципального округа <адрес> управления по работе с территориями <адрес> отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц в спорном доме не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в материалы дела представлено свидетельство о смерти.

ФИО2 являются дочерью ФИО1, что подтверждается актами записи о рождении, заключении брака.

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Партизанского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны обратился ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя, ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из ответа Министерства труда и социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о признании ФИО1 недееспособным (ограничено дееспособным) отсутствуют, опека (попечительство) над ним не устанавливалась, опекун (попечитель) ему не назначался.

Согласно ответу КГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно сообщению ГБУЗ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ ККБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, <данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Из ответа КГБУЗ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в <данные изъяты>

Согласно ответу ГБУЗ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

По запросу суда из медицинских учреждений представлены медицинские карты на имя ФИО1: КГБУЗ «<адрес> медицинская карта с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ; а также сведения об обращении ФИО9 в КГБУЗ «<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ; ГБУЗ «<адрес> медицинская карта стационарного больного, <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что в исковом заявлении истец указывает на то, что ФИО1 как продавец, в момент составления договора продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, на истца возложено бремя доказывания данного обстоятельства.

Вместе с тем таковых доказательств материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд, истец не указал, какими заболеваниями страдал ФИО1 при заключении договора продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволяли бы ему понимать значение своих действий и руководить ими, либо нахождения в состоянии, лишающем его возможности понимать смысл заключенной сделки.

Медицинские документы на имя ФИО1 представлены суду не в юридически значимый период, иных документов не представлено.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного усмотрения. Истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, оснований для ее назначения по собственной инициативе суд не усмотрел.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 продал недвижимое имущество ниже его рыночной стоимости, не могут служить основанием полагать, что состояние здоровья ФИО1 в момент совершения сделки не позволяло ему понимать значение своих действий. Кроме того, условия о цене сделки относится к договорным условиям между продавцом и покупателем при свободе договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Несогласие ФИО2 с тем, как ее отец ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом, само по себе не может свидетельствовать о недействительности сделки, а также о других обстоятельствах, в силу которых могут быть поставлены под сомнение действия ФИО1 при заключении и исполнении сделки. Волеизъявление на отчуждение и на переход права собственности на спорное имущество ФИО1 было выражено надлежащим образом, путем подписания договора продажи недвижимости и подачи документов на его государственную регистрацию.

Доказательств того, что продавцом ФИО1 при жизни оспаривался заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор продажи недвижимости также суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Настоящий иск, направленный в суд ДД.ММ.ГГГГ, основан на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец при жизни ФИО1 не была наделена правом обращения в суд с данным иском, исковое заявление подано ФИО2 через шесть месяцев после его смерти, то годичный срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям следует исчислять с даты смерти ФИО1, в связи с чем, на дату обращения истца в суд, срок исковой давности, по заявленному требованию истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что истец могла узнать о сделке от родственников или в формальном порядке, судом отклоняется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под существующим зданием - баня, по адресу: <адрес>, недействительным.

Ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования о признании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о включении указанных объектов недвижимости в наследственную массу после смерти ФИО1

Истом заявлено требование о признании недействительным и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оформленный после отчуждения жилого дома с кадастровым номером № по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, включении спорного земельного участка в наследственную массу, после смерти ФИО1

Вместе с тем спорный земельный участок в собственности ФИО1 не находился, предметом договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделок наследодателя, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виду может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева