Дело № 2-1122/2022

54RS0008-01-2023-000710-90

Поступило в суд 03 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.

при секретаре судебного заседания Мардалиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 852,62 рублей, из которых: 41 111,81 рублей –основной долг; 14 070,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 670,00 рублей -комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства про возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 852,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в счет погашения задолженности не поступило (л.д. 5-6).

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила возражения на исковое заявления, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении иска, полагает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности (л.д. 71-73).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор банковской карты № под 61,65 % годовых с предоставлением лимита 150 000 рублей (л.д. 10-11).

Договор является смешанным, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 30)., Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 31-36). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора ФИО1 предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а также порядок формирования и погашения задолженности по договору. При заключении договора, ФИО1 также была ознакомлена с Тарифами, в которых содержится информация о размере процентов по договору, ответственность за неисполнение условий договора, стоимость оказываемых дополнительных услуг (комиссий). ФИО1, с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» была ознакомлена, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью.

Далее, ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-29).

СогласноТарифам размер неустойки за пропуск минимального платеж впервые составляет 0%, размере неустойки за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд составляет 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд составляет 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 рублей, которая рассчитывается единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода. Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был пропущен минимальный платеж (л.д. 30).

Общая сумма задолженности по состоянию на момент переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика составляла 55 852,62 рублей, из которых: 41 111,81 рублей – основной долг; 14 070,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 670,00 рублей -комиссии

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и цедентом – АО «ОТП Банк», указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к договору цессии), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме переданных прав (л.д. 44-50).

В частности, из акта–приема передачи прав (требований) (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступлены права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 852,62 рублей, из которых: 41 111,81 рублей – основной долг; 14 070,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 670,00 рублей -комиссии(л.д. 41-43).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, в котором содержалось сумма задолженности и способы оплаты задолженности с предоставлением реквизитов для оплаты (л.д. 37).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком полностью или частично третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договора, а также предавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 55 852,62 рублей в течение 30 дней (л.д. 38).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

При этом, сторона ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора уступки прав (требований) №, по которому ООО «Феникс» перешли права требования задолженности с ФИО1

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 55 852,62 рублей в течение 30 дней. Однако, из данного требования (л.д. 38) не усматривается, когда такое требование было направлено, также истцом не приложены надлежащие доказательства направления указанного требования ответчику. В связи с чем, на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное требование не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 этого же кодекса приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание следующее. Согласно исковому заявлению, истец ООО «Феникс» просит взыскать задолженность с ФИО1 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к исковому заявлению приложены заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится номер кредитного договора – 2347732045 (л.д. 10-11), а также из приложенной выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановка на просрочку основного долга по договору №, заключенному с ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» с нарушением срока на обращение обратилось к мировому судье 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 852,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.39).

Вместе с тем, суд учитывает и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изложенные в пункте 24 о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс»отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 07 сентября 2023 года.

Судья подпись А.О. Бобрикова