РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от *дата скрыта*,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1444/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований, уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* на основании заявления банка мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* в рамках дела *номер скрыт* вынесен судебный приказ, который исполнен должником в полном объеме.

Однако, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде процентов в размере <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору (процентов в сумме <данные изъяты> руб.), который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, банком произведен перерасчет.

Срок исковой давности не пропущен в отношении задолженности, начисленной за трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа – с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Размер начисленных процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде просроченных процентов, начисленных за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно), в сумме 53 190,48 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* был вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Из обстоятельств дела следует, что судебный приказ *номер скрыт* от *дата скрыта* был исполнен ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* расторгнут не был, а у заемщика ФИО2 имелась задолженность перед банком по основному долгу, исходя из условий кредитного договора, с *дата скрыта* на нее продолжали начисляться проценты. Поскольку ранее состоявшимся судебным актом с ответчика взысканы основной долг и проценты, начисленные только по состоянию на *дата скрыта*, после чего ФИО2 продолжал пользоваться суммой кредита, банк вправе требовать взыскания с него процентов за пользование кредитом за период с *дата скрыта* до дня полного погашения задолженности по основному долгу, т.е. по *дата скрыта*.

Установлено, что *дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* был вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде просроченных процентов за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Однако определением мирового судьи от *дата скрыта* судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком ФИО2 возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

До принятия судом решения по делу, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье *дата скрыта*, с учетом его сдачи в отделение почтовой связи (почтовый идентификатор *номер скрыт*). Судебный приказ от *дата скрыта* отменен определением мирового судьи от *дата скрыта*. С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось *дата скрыта*.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт обращения истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора за судебной защитой: даты подачи заявления к мировому судье, т.е. с *дата скрыта*.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных процентов, начисленных за период до *дата скрыта* (*дата скрыта* – 3 года).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде просроченных процентов, начисленных за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно), в сумме 57 190,48 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* при подаче заявления о вынесении судебного приказа банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 53 190 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен *дата скрыта*.