Дело №2а-1552/25
УИД 36RS0004-01-2025-001238-73
3.022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2024 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Сочи, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Сочи, заместителю Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Сочи ФИО4 о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО1 по заданию ФИО3 и ФИО2, за его счет и на основании договора комиссии участвовал в торгах на право аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и заключил договоры аренды с муниципальным образованием город-курорт Сочи от 12.07.2017 года №4900010480 и №4900010481.
На заявления от 26.07.2024 года №502-лен и от 26.07.2024 года №501-лен о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года №629, административный ответчик ответил отказами от 09.08.2024г. №002.01-45/4533 и от 07.08.2024г. №002.01-45/4534 со ссылками на отсутствие зарегистрированного права аренды на земельные участки, вид разрешенного использования не предусмотрен Постановлением №629, имеются обременения в виде запрещения регистрации.
Административные истцы полагают указанные отказы незаконными, ссылаясь на то, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, установленное в ЕГРН, на что ссылается ответчик, возникло в результате уклонения ответчика от направления заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Управление Росреестра, несмотря на наличие решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года по делу №2а-1511/2019; кроме того оспаривают ссылку ответчиков на то, что ФИО1 не является арендатором земельного участка, так как договор аренды фактически им подписан; а также указывают что запрет на совершение регистрационных действий не препятствует заключению договора купли-продажи.
Административные истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.
Административные ответчики Администрация г. Сочи, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Сочи и заместитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Сочи ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.
Кроме того сведения о рассмотрении дела были размешены на сайте суда.
Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд 06.02.2025 года по почте, согласно почтовому штемпелю, согласно доводам административных истцов ответы были направлены им по почте 24.10.2024 года, согласно приложенной копии конверта (л.д. 26), а также получены 06.11.2024 года, в подтверждение чего приложен скриншот почтового ящика электронной почты (л.д. 27). При этом административные ответчики на пропуск срока обращения в суд не ссылались, в связи с чем суд полагает, что трехмесячный срок подачи административного иска соблюден.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.06.2014 года по гражданскому делу №2-2018/14, вступившим в законную силу, удовлетворены требования по заявлению ФИО1, ФИО5 к администрации города-курорта Сочи о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, судом постановлено признать незаконными отказы департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края №21-01-15/27418 и №21-01-15/27417 от 22.11.2013 года в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на двух земельных участках, расположенных в городе Сочи по <адрес> с кадастровыми номерами №.
Суд решил обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешения на строительства индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках.
Из указанного решения суда от 26.06.2014 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся арендатором земельных участков, расположенных в городе Сочи по <адрес> с кадастровыми номерами №, согласно договорам аренды от 27 ноября 2012 года.
ФИО1 и ФИО6 заключили договор субаренды от 11.11.2013 года двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 6840 кв.м с кадастровым номером №; Российская <адрес>, площадью 7000 кв.м с кадастровым номером №.
Кроме того, указанным решением суда установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.02.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.10.2013 года, удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Сочи в выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами №.
Во исполнение решения суда от 26.06.2014 года по делу №2-2018/14 20.06.2018 года администрацией города Сочи выданы два разрешения на строительство №RU-23-309-7748-2018 и №RU-23-309-7747-2018 индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № со сроком действия до 20.06.2028 год.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.07.2016г. по делу №2-1718/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о продлении договоров аренды, судом постановлено:
Обязать администрацию г. Сочи продлить срок действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:490122005:124 на срок, указанный в постановлениях администрации г. Сочи от 27.05.2014 года №963 и №964 о представлении земельных участков (один год) с началом течения этого срока с момента установления разрешенного использования земельных участков, соответствующих виду разрешенного использования, указанному в правилах землепользования и застройки территориальной зоны Ж2, в которой расположен спорный участок.
10.08.2016 года между административными истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №.
В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 13.06.2017 года №981 принято решение заключить с ФИО1 договоры аренды указанных двух земельных участков с кадастровыми номерами № сроком на один год с видом разрешенного использования «Мотель», категории земель – земли населенных пунктов; департаменту имущественных отношений администрации города Сочи поручено в месячный срок направить ФИО1 проекты договоров аренды земельных участков с предложением о заключении договоров.
06.11.2018 года административный истец ФИО1 обратился с письмом к Главе города Сочи с просьбой во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2014 года №2-2018/14 изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, указав, что установленный вид разрешенного использования исключает исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа, что нарушает принцип обязательности судебных актов.
Письмом от 29.12.2018 года №2101-18/42535 заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи сообщил, что во исполнение решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.07.2016г. по делу №2-1718/2016 приняты постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть по существу обращение ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельных участков оставлено без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года указанное уведомление признано незаконным.
Суд
решил:
«Признать незаконным уклонение администрации г.Сочи в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № «Мотель», по заявлению от 06.11.2018г. №522-смю, на вид разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство».
Обязать администрацию г. Сочи в течение двухнедельного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с вида разрешенного использования «Мотель» на вид разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство», о результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок административным истцам и в суд».
Решение вступило в законную силу. Также оставлено без изменения 26.11.2019 года кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции.
ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений городского округа город-курорт Сочи с заявлением от 26.07.2024 года № 502-лен о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629 и договора аренды земельного участка. Цель использования земельного участка – личное подсобное хозяйство. Также просил установить цену выкупа с учетом порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, поскольку на земельному участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю. При этом к заявлению было приложено решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года по делу № 2а-1511/2019, вступившее в законную силу (л.д. 7). Аналогичное заявление от 26.07.2024 года №502-лен подано о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 11).
На заявление от 26.07.2024 года № 502-лен заместителем руководителя Департамента имущественных отношений ФИО4 был дан ответ от 07.08.2024 года №002.01-45/4534, в котором было указано, что в рамках реализации решения Лазаревского районного суда от 05.07.2016 года изданы постановления администрации города Сочи:
от 28.12.2016 № 3034 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>»;
от 28.12.2016 № 3035 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <адрес>».
По результатам исполнения вышеуказанного решения суда издано постановление администрации города Сочи от 13.06.2017 № 981 «О заключении с ФИО1 договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> и подготовлены проекты договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900010481 от 12.07.2017, № 4900010480 от 12.07.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.
Указанные договоры аренды ФИО1 до настоящего времени не подписаны. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования «мотель».
На основании этого сделан вывод о том, что ФИО1 не является арендатором испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, и его вид разрешенного использования не предусмотрен для выкупа Постановлением №629.
Также сообщено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется обременения в виде запрещения регистрации. Учитывая изложенное, основания для предоставления в собственность за плату испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном Постановлением № 629, отсутствуют (л.д. 5-6).
На заявление от 26.07.2024 года №502-лен о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был дан аналогичный ответ от 09.08.2024 года № О02.01-45/4533 (л.д. 8-11).
Оценивая указанные ответы, суд исходит из того, что ссылка в них на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования «мотель» противоречит решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года, которым обязанность по изменению вида разрешенного использования на «личное подсобное хозяйство» возложена на администрацию города Сочи.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, как следует из представленных документов, а именно письма Департамента имущественных отношений от 02.10.2017 года № 27389/0205-17, договоры аренды №4900010481 от 12.07.2017, № 4900010480 от 12.07.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были подписаны ФИО1, но с протоколами разногласий в отношении п. 1.2, 4.1.1, 8.5 Договоров.
Согласно пп. 8, п. 3 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ срок аренды земельного участка в случае предоставления гражданину для индивидуального жилищного строительства составляет 20 лет.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
Как указано в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Однако в оспариваемом ответе от 07.08.2024 года не содержится конкретных сведений о том, почему документы об изменении вида разрешенного использования участков не были переданы в Управление Росреестра, вопреки наличию вступившего в законную силу решения суда, которое приложено ФИО1, ссылка на наличие ограничений и запретов не подтверждена указанием на конкретные судебные акты, их установившие и в приложении подтверждающих документов также не указано. Кроме того сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не препятствует заключению договора в отношении земельных участков. Также в ответе не дано никакой оценки требованию ФИО1 об определению цены выкупа земельного участка, в связи с чем суд также не может дать оценку доводам ФИО1 в данной части о порядке её определения.
Кроме того ст. 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Однако ссылки на какие-либо нормы ст. 39.16 ЗК РФ оспариваемые отказы не содержат.
Следовательно, отказы от 07.08.2024 года и от 09.08.2024 года являются немотивированными, не учитывают вступивший в законную силу судебный акт, и не могут быть признаны законными и обоснованными.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность условий имеется, так как нарушено право о необходимости всестороннего рассмотрения по существу обращения административного истца ФИО1 при получении им ответов от 07.08.2024 года и от 09.08.2024 года.
В целях восстановления нарушенных прав и интересов ФИО1 в рамках настоящего административного дела суд считает необходимым возложить на административного ответчика, как лицо, рассматривавшее поданные административным истцом заявления и принимавшее по ним решения, повторно рассмотреть обращение и принять по нему предусмотренное законом решение.
Вместе с тем, поскольку именно с ФИО1 были заключены договоры аренды земельных участков КН № и он обращался с заявлением о внесении изменений, то подлежат удовлетворению требования в части заявленной им, а требования ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как оспариваемые ответы им не адресованы, а ссылка на договор комиссии не может быть принята во внимание, так как они не являются стороной спорных правоотношений между ФИО1 и Администрацией города-курорта Сочи.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Сочи, заместителю Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сочи ФИО4 о признании отказа незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным ответы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сочи от 09.08.2024г. №002.01-45/4533 и от 07.08.2024г. №002.01-45/4534.
Возложить на административных ответчиков Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сочи обязанность в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу заявления ФИО1 о заключении договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, КН: 23№.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований административного истца ФИО2, ФИО3 – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года