Дело № 2-4714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Т.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО3 - заемщиком по кредиту на сумму 260 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. За период с 12.03.2021 по 17.06.2022 года задолженность Ответчика составляет 195 585 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 162 263 рубля 64 коп.; просроченные проценты – 31 322 рубля 27 коп. ФИО3 умер. На основании п.13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 195 585 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины 11 071 рубль 72 копейки (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица – ИФНС №26 по г. Москве, ИФНС №46 по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Истцом и ФИО3, 11.10.2018г. заключен Кредитный договор .... Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2021 по 17.06.2022 года задолженность Ответчика составляет 195 585 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 162 263 рубля 64 коп.; просроченные проценты – 31 322 рубля 27 коп. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по Кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Согласно свидетельства о смерти <...> ФИО3 умер ... (л.д. 83).

На основании п.13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ). В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответа на запрос суда, поступившему от нотариуса г. Москвы ФИО4 в отношении имущества умершего ... ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., было открыто наследственное дело № ... от 19.04.2021 года. Наследниками имущества умершего ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 82-105).

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца. При этом, судом учитывается, что ответчиками не оспаривается сумма задолженности, а также заключение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 585 рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 162 263 рубля 64 коп.; просроченные проценты – 31 322 рубля 27 коп.

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что Договор от 11.10.2018 года, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 11 071 рубль 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка задолженность по Кредитному договору ... в размере 195 585 рублей 91 копейка, а также государственную пошлину в размере 11 071 рубль 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: