Дело 2-756/2023

УИД61RS0041-01-2023-000842-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

ФИО2 Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 210 000 рублей, со сроком возврата 24 месяца, под 99,8% годовых, с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, в установленный договором микрозайма срок и по день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, денежные средства и начисленные проценты ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 620,34 рублей, из которой: сумма основного долга – 144 430,85 рублей; сумма процентов за пользование микрозаймом – 87 005,07 рублей; неустойка (пеня) – 6 184,42 рублей. С учетом изложенного истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлял, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм в размере 210 000 рублей под 99,80% годовых, сроком на 24 месяца.

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщиком в виде уплаты 24 ежемесячных платежей в размере 20496 рублей, каждый, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика, помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Микрофинансовая организация свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 микрозайм в размере 210 000 рублей, что подтверждается справкой о выдаче займа и не оспаривается ответчиком. Как следует из данных МРЭО ГИБДД владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Также установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом, систематически нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 237 620,34 рублей, из которой: сумма основного долга – 144 430,85 рублей; сумма процентов за пользование микрозаймом – 87 005,07 рублей; неустойка (пеня) – 6 184,42 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора микрозайма, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного договора микрозайма подтверждается материалами дела, а также учитывая, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог, принадлежащее ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.07.2023 года

Председательствующий С.И. Бондарев