Дело № 2а-1245/2023
УИД № 59RS0017-01-2023-001610-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Козель Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю А.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю по г. Губахе и г. Гремячинску Б.А., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец - акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит" (далее АО КБ "Агропромкредит") обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном невозвращении исполнительного документа с постановлением об окончании и актом о наличии обстоятельств в адрес истца в установленные сроки и незаконном удержании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Б.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения, в непринятии своевременных мер по контролю и полному исполнению судебными приставами-исполнителями, возложенных обязанностей, ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных производств должностными лицами в силу статьи 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в незаконном отказе и незаконном отказе в рассмотрения поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ответа в установленный срок, кроме того просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Б.А. установить местонахождение исполнительного документа в отношении Ф.С., в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес истца с предоставлением копии почтового реестра и ШПИ-кода, в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № о взыскании задолженности с должника Ф.С. Как указал административный истец, информация об окончании исполнительного производства получена им из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административный истец считает, что должностным лицом ОСП А.Н. допущено незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ввиду незаконного не возвращения исполнительного документа, в связи с чем, административный истец лишен возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Также административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП на имя начальника направил жалобу не незаконное удержание исполнительного документа, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не получено. В связи с чем, административный истец считает, что начальник ОСП Б.А. незаконно отказала в рассмотрении поданного обращения. Кроме того административный истец указал, что обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей, при этом, старший судебный пристав несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Считает, что именно из-за бездействия начальника ОСП Б.А. произошло допущение нарушенных прав истца и не возврата исполнительных документов.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи. От административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Б.А. в суд поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
Согласно статье 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 этого же Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 этого же Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю У.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74167,3 руб., в пользу взыскателя АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного решения и обнаружение имущества должника: направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя С.А. направил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя заявление, в котором просил вернуть оригиналы исполнительных документов взыскателю, также направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительных производств с актом о наличии обстоятельств, в случае невозможности установления исполнительных документов в отделе, выдать справку об их утрате. Заявление получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Б.А. заявление истца рассмотрено и дан ответ, из которого усматривается, что установить место нахождение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Ответ направлен истцу почтой и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт возвращен в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения адресату, поскольку адрес истца указан неверно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (<адрес>) вновь направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что права, свободы и законные интересы взыскателя на день рассмотрения дела не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Б.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения, в непринятии своевременных мер по контролю и полному исполнению судебными приставами-исполнителями возложенных обязанностей, не надлежащем контролем за исполнением исполнительных производств должностными лицами, ответственными за своевременное и актов, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 12 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).
Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска следует, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и направил в адрес начальника ОСП заявление о возврате исполнительного документа, которое получено ОСП 28.08.2023г. (л.д. 7).
При таких обстоятельствах с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц, истец мог обратиться в течение 10 дней с указанной даты, и в течение 10 дней со дня истечения 30 дневного срока, установленного Законом для ответа на письменное обращение (09.10.2023г.), между тем, административный иск, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Губахинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.
Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска административный истец не заявлял; доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом установленных данных, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований служит факт пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований акционерного общества коммерческий банк "Агропромкредит" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю А.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю по г. Губахе и г. Гремячинске Б.А., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца.
Судья Н.Ю. Козель