РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к фио Илшату Раисовичу, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании квартиры выморочном имуществом, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчикам фио, ФИО1, ФИО2 с требованиями признать недействительным завещание фио от 16.03.2016г.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом адрес фио 06.10.2017г. на имя фио и фио; признать квартиру по адресу: Москва, адрес, – выморочным имуществом, прекратить право пользования и выселить ответчиков и несовершеннолетнего фио из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета; взыскать с фио денежные средства в размере кадастровой стоимости квартиры по адресу: Москва, адрес, – в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного адрес в лице органа исполнительной власти адресМосквы.

В обоснование иска указано, что 23.12.2016г. умерла фио, которая оставила завещание от 16.03.2016г. Умершая завещала фиоР и фио все свое имущество: жилое помещение по адресу: Москва, адрес; жилое помещение по адресу: Москва, адрес; жилой дом с земельным участком по адресу: адрес горка, адрес; земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Заречье», участок №8. Истцу стало известно, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.08.2019г. по гражданскому делу №2-1674/19 отказано в удовлетворении требований фио к ФИО1, фио об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства. В процессе рассмотрения дела стало известно, что умершая при составлении завещания в силу психического состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, наблюдалась в ПКБ №4 им. фио. В квартире по адресу: Москва, адрес, – зарегистрированы ответчики и несовершеннолетний фио, квартира находится в собственности фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.2017г., выданного нотариусом адрес фио Квартира по адресу: Москва, адрес, – находилась в собственности фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.2017г., выданного нотариусом адрес фио, и была продана им 26.05.2021г. фио не смотря на то, что ФИО1 был осведомлен о том, что фио при составлении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Другие участники процесса, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.ст.42, 43, 54, 57 «Основ законодательства РФ о нотариате», при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность гражданина, его дееспособность, разъясняет смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям стороны.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что фио, наследодатель, умерла 04.11.2016г.

Как следует из письменных материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру по адресу: Москва, адрес; квартиру по адресу: Москва, адрес; жилой дом с земельным участком по адресу: адрес горка, адрес; земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Заречье», участок №8; денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

фио на момент смерти являлась собственником спорного имущества, что подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Наследниками, принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок и подавшими заявление о принятии наследства по завещанию, являются фио и ФИО1

06.10.2017г. нотариусом адрес фио ответчикам фио и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, а также на денежные вклады и причитающиеся по ним компенсации, расположенные на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, после смерти фио собственниками спорных квартир по адресу: Москва, адрес; и по адресу: Москва, адрес, – являются ответчики фио и ФИО1

Разрешая требования ДГИ адрес о признании недействительным завещания фио от 16.03.2016г., удостоверенного нотариусом адрес фио, суд приходит к следующему.

04.11.2016г. умерла фио После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Москва, адрес; квартиры по адресу: Москва, адрес; жилого дома с земельным участком по адресу: адрес горка, адрес; земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Заречье», участок №8; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Ответчиками предъявлено завещание фио, удостоверенное 16.03.2016г. нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №1-122, которым наследодатель все принадлежащее ей имущество завещала фио и ФИО1

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.1124 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

ДГИ адрес, оспаривая завещание фио от 16.03.2016г., полагает, что эта сделка недействительна, так как в момент подписания завещания фио находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Ранее при рассмотрении Тимирязевским районным судом адрес гражданского дела №2-1674/19 по иску фио к ФИО1, фио об установлении факта родственных отношений в судебном заседании 03.06.20219г. были допрошены свидетели фио и фио, в судебном заседании 20.06.2019г. – свидетель фио

Так, свидетель фио сообщала суду, что умершая фио приходилась ей двоюродной сестрой, с рождения жили рядом, сильно дружили. У фио был непростой характер, все это знали и понимали, е нужно было хвалить, если что-то не так скажешь, она разворачивалась и могла уехать. Ее мама страдала шизофренией, брат всю жизнь провел в «Белых столбах», видимо, ей какие-то склонности передались.

Свидетель фио сообщала суду, что фио была ее школьной подругой, фио оставила завещание и просила, когда ее не будет, передать завещание ФИО1 и его брату. Когда она умерла, фио позвонила и сообщила им. фио характеризует как человека волевого, ответственного, целеустремленного, доброжелательного. фио старалась помогать людям, хорошо играла на гармошке и пела. Последние полгода жаловалась только на проблемы со сном. С родственниками были неприязненные отношения, фио предупреждала, что будут чинить препятствия при вступлении в наследство. фио всего добилась сама, купила машину и дачу, квартиру обустроила.

Свидетель фио сообщала суду, что жила по соседству с фио и дружила с ней, общались не очень часто, фио приглашала пить чай, на дни рождения, была веселая, общительная, играла на гармошке. Последний раз видела ее за 2-3 недели до смерти, фио жаловалась, что не может спать, говорила про завещание. Визуально психических отклонений у фио не замечала, с родственниками фио не дружила, они ее маму обижали из-за того, что она была больна.

Для проверки доводов истца о признании недействительным завещания фио, удостоверенного 16.03.2016г. нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №1-122, определением суда от 24.10.2022г. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.11.2022 №571/з, комиссия пришла к заключению, что фио в юридически значимый период оформления завещания от 16.03.2016г. каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ, поскольку оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья фио, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава РФ не имеется.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя их смысла данной статьи, предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, является исключительно правом суда, а не его обязанностью.

Положениями ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны не воспользовались.

Располагая фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд не усматривает оснований для признания завещания от 16.03.2016г. недействительными по п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ.

Оспариваемое завещание от 16.03.2016г. не отменялось, не изменялось, новое не составлялось. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о его порочности, судом не установлено.

Суд полагает, что все вышеуказанные требования при составлении оспариваемого завещания были нотариусом соблюдены. Личность, дееспособность, подлинная воля завещателя были проверены. Оснований для отказа в удостоверении завещания не имелось.

Согласно п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которых нарушены. По форме, порядку составления, по обязательным признакам завещание фио, удостоверенного 16.03.2016г. нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №1-122, соответствуют требованиям закона.

В соответствии ст.1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске о том, что фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, при составлении завещания у нее имелся порок воли (ст.177 Гражданского кодекса РФ), опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом завещание было оформлено нотариусом адрес фио в соответствии с требованиями гражданского законодательства: ст.1119 Гражданского кодекса РФ – свобода завещания, ст.1120 Гражданского кодекса РФ – право завещать любое имущество, ст.1123 Гражданского кодекса РФ – тайна завещания, ст.ст.1124-1125 Гражданского кодекса РФ – нотариально удостоверенное завещание.

В ходе судебных заседаний сторона истца в обоснование своей правовой позиции не представила ни одного доказательства в обоснование данных доводов в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.2. ст.1118 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Ограничить дееспособность гражданина или признать его недееспособным может только суд (ст.ст.29, 30 Гражданского кодекса РФ).

В отношении фио не имеется вступившего в законную силу решения суда об ограничении либо о признании ее недееспособной, соответственно, на момент составления завещания, а именно 16.03.2016г. на волю фио никто не воздействовал, она могла принимать самостоятельные действия и решения, учитывая и оценивая свои взаимоотношения с окружающими ее людьми в жизни, была полностью адекватна.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом не добыто, а истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы ответчика относительно составленного завещания, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования.

При таком положении дела в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая ходатайство ответчика фио о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец достоверно узнал об оспариваемом завещании 17.05.2021г. из заявления фио, поступившего в ДГИ адрес. С настоящим иском ДГИ адрес обратился в суд 06.04.2022г. согласно протоколу проверки файлов документов и электронной подписи, то есть через 10 месяцев 20 дней.

При таком положении дела, учитывая приведенный выше п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не является истцом пропущенным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио Илшату Раисовичу, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании квартиры выморочном имуществом, признании права собственности, выселении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023