Дело № 2-265/2025 4 апреля 2025 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-000005-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Алдохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИНВЕСТ» (далее по тексту – ООО «СК «ИНВЕСТ»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 2 435 346 рублей 94 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 353 рублей 47 копеек.
В обоснование требований указано, что по между ПАО Сбербанк и ООО «СК «ИНВЕСТ» __.__.__ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ООО «СК «ИНВЕСТ» кредит в сумме .... рублей сроком на .... месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от __.__.__. Поскольку ответчик ООО «СК «ИНВЕСТ» ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «ИНВЕСТ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что __.__.__ между ПАО Сбербанк и ООО «СК «ИНВЕСТ» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на сумму .... рублей на срок .... месяцев под ....% годовых, с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования под ....% годовых для целей развития бизнеса (п.п. 1,2,3,6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).
Факт выдачи кредита ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредита т.е. 25 числа каждого месяца.
В силу п. 4.2. Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в редакции от 3 июля 2023 года) проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения кредита.
Согласно п. 8 заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, Банку должна быть уплачена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исходя из материалов дела ответчиком ООО «СК «ИНВЕСТ» условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном размере (дата последнего гашения задолженности __.__.__).
По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 2 435 346 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 256 159 руб. 09 коп., просроченные проценты – 152 846 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 358 руб. 14 коп.. неустойка за просроченный основной долг – 17 983 руб. 11 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, в соответствии с условиями договоров до погашения ООО «СК «ИНВЕСТ» суммы основного долга у Банка имелись законные основания для начисления процентов за пользование займом, а также неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору
Требование кредитора, направленное ответчику в октябре .... года о погашении задолженности заемщиком не исполнено.
Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ООО «СК «ИНВЕСТ» задолженности по кредитному договору в размере 2 435 346 руб. 94 коп.
Рассматривая требования Банка к поручителю ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между ПАО Сбербанк и ФИО1 __.__.__ путем присоединения к общим условиям договора поручительства, заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения ООО «СК «ИНВЕСТ» обязательств по кредитному договору № от __.__.__.
Пунктом 3.1 общих условий договора поручительства (по состоянию на __.__.__) предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования Банка к поручителю ФИО1 обоснованны. Учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя перед Банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек.
При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ООО «СК «ИНВЕСТ» фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив все суммы кредитов, ООО «СК «ИНВЕСТ» денежные средства не возвратил, кредитные средства выдавались на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «СК «ИНВЕСТ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 2 435 346 руб. 94 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая изложенное, с ООО «СК «ИНВЕСТ» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 353 руб. 47 коп. в порядке возврата в равных долях (с ООО «СК «ИНВЕСТ» - 19 676 руб. 74 коп., с ФИО1 – 19 676 руб. 73 коп.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ИНВЕСТ» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 2 435 346 рублей 94 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 256 159 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 152 846 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты - 8 358 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 983 рубля 11 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «ИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 19 676 рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 19 676 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение составлено 08.04.2025.