Дело № 2-8379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] г. [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «[ Р ] к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ [ ... ] (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит 224250 руб. на срок 45 месяцев под 29,9% годовых (полная стоимость кредита – 34,34%).
Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 договора № [Номер] уступки прав (требований) цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ [ ... ] (ООО) и ООО [ Р ] право требования долга перешло истцу [ДД.ММ.ГГГГ].
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 296929 руб. 89 коп., из которых:
основной долг – 170910 руб. 18 коп.,
проценты – 126019 руб. 71 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 296929 руб. 89 коп., из которых:
основной долг – 170910 руб. 18 коп.,
проценты – 126019 руб. 71 коп., а также
расходы по уплате госпошлины – 6169 руб. 30 коп.
Представитель истца ООО [ Р ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 просит применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности истек [ДД.ММ.ГГГГ].
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ [ Р ] (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 224250 руб. на срок 45 месяцев под 29,9% годовых (полная стоимость кредита – 34,34%).
Факт получения денежных средств в размере 224250 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.
Однако заемщик не исполнила свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно расчету истца, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 296929 руб. 89 коп., из которых:
основной долг – 170910 руб. 18 коп.,
проценты – 126019 руб. 71 коп.
[ДД.ММ.ГГГГ] между КБ [ Р ] (ООО) и ООО [ Р ] заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № [Номер], в соответствии с которым КБ [ Р ] (ООО) уступило право требования по кредитному договору ООО [ Р ]
Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2ст. 388 ГК РФдопускается только с согласия должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Ответчик ФИО1 дала разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Р ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебным приказом мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с ФИО1 в пользу ООО [ Р ] взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 296929 руб. 88 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3084 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен [ ... ]
Срок возврата займа – до [ДД.ММ.ГГГГ].
Исковое заявление направлено в суд почтой – [ДД.ММ.ГГГГ].
С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа, составляющий три года.
Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО [ Р ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: И.М. Иванова