Дело № 2-1287/2022
54RS0009-01-2022-000919-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,
с участием секретаря Школьниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАНСАВТО» ИНН № к ФИО3 ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском, указав, что 23.11.2021 сотрудник полиции – ИДПС ОСР ГИБДД России по Пензенской области старший лейтенант ФИО2 в 05 ч. 00 мин. составил протокол «О задержании транспортного средства». На основании ст. 27.12. КоАП РФ транспортное средство Toyota Corona, г/н б/н, VIN № было задержано и в присутствии лица, управлявшего транспортным средством – ФИО3, по акту приема-передачи транспортного средства № передано представителю ООО «ТРАНСАВТО» для эвакуации на специализированную стоянку и последующего платного хранения. Постановлением № ИДПС ОСР ГИБДД России по Пензенской области старшим лейтенантом ФИО2 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. ООО «ТРАНСАВТО» на основании договора от 23.03.2015 с Управлением МВД РФ по Пензенской области является лицом, на которое возложены обязанности по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет специализированную стоянку в <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.3 Закона Пензенской области от 10.04.2012 № 2218-ЗПО срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку и до его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления транспортным средством. В ст.4 указанного Закона установлено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). В соответствии с п.1 Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № от 27.11.2020, установлен и введен тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории Пензенской области в размере 2 307,70 руб. за одно задержанное транспортное средство. В Приложении № к приведенному выше Приказу Управления определен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории B и D на территории Пензенской области в размере 73,03 руб. за час хранения. С 01.01.2022 в соответствии с приказом Департамента по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №14 от 11.11.2021 в приказ № от 27.11.2020 внесены изменения, тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории Пензенской области установлен в размере 76,17 руб.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет за период хранения автомобиля на стоянке с 14 часов 00 минут 10.10.2021 по 00 часов 00 минут 10.02.2022, а также за перемещение, 183 442,27 руб. (181 134,57 руб. стоимость хранения + 2 307,70 руб. стоимость перемещения).
Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по перемещению на специализированную стоянку и хранению транспортного средства Toyota Corona, г/н б/н, VIN AT211-0140834 в сумме 183 442,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 руб.
Представитель истца ООО «ТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В судебном заседании установлено, что постановлением № ИДПС ОСР ГИБДД России по Пензенской области старшего лейтенанта ФИО2 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 23.11.2021 ФИО3 управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право собственности.
23.11.2021 в 05:00 в порядке статьи 27.13 КоАП РФ автомобиль ФИО3 был перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается актом № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д.8).
ООО «ТРАНСАВТО» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Пензенской области, на основании устава ООО «ТРАНСАВТО» (л.д.27-33), договора от 23.03.2015 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенного между ООО «ТРАНСАВТО» и УМВД России по Пензенской области (л.д.17-19).
Согласно сведениям в журнале приема-выдачи транспортных- средств (л.д.9), автомобиль Toyota Corona, г/н б/н, VIN AT211-0140834 принят на хранение 23.11.2021 в 05:00, автомобиль владельцу не выдавался.
Стоимость перемещения на спецстоянку составила 2 307,70 рублей. Данный размер соответствует п.1 Приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области № от 27.11.2020 (л.д.39).
Стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с 05:00 23.11.2021 по 00:00 01.01.2022, за 38 дней и 19 часов составила: 38 д. *24 ч. +19 ч. = 931 ч.* 73,03 руб. (тариф, л.д.41) = 67 990,93 руб.
За период с 00:00 01.01.2022 по 00 часов 00 минут 10.02.2022, за 40 дней стоимость хранения составила: 40 д. * 24 ч. = 960 ч. * 76,17 руб. (тариф) = 73 123,20 руб.
Таки образом, представленный истцом расчет подлежит уточнению, сумма за перемещение составляет 2 307,70 руб., за хранение 141 114,13 руб. (67 990,93 + 73 123,20). Таким образом, общая сумма составит 143 421,83 руб.
В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
ООО «ТРАНСАВТО» в адрес ФИО3 было направлено письмо-претензия заказной корреспонденцией с просьбой оплатить плату за перемещение и хранение транспортного средства. Ответчиком письмо получено не было, возвращено почтовым отделением отправителю. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», данное письмо считается полученным адресатом.
Из материалов дела следует, что оплата за перемещение и хранение транспортного средства ООО «ТРАНСАВТО» не поступала. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости перемещения транспортного средства и его хранения, не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере, установленном судом в произведенном расчете.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 068,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ТРАНСАВТО» ИНН № к ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ТРАНСАВТО» ИНН № с Довлатова Чингиза А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, стоимость оказанных услуг по перемещению на специализированную стоянку и хранению транспортного средства Toyota Corona, г/н б/н, VIN № в сумме 143 421,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.