Приговор по делу № 1-89/2023 от 11.12.2023

31RS0021-01-2023-000912-49 № 1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 декабря 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., Костиной Е.И., с участием:

государственного обвинителя Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2, он с ФИО1 договорились о приобретении за совместные денежные средства наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, для личного потребления.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1, находясь дома по указанному адресу, имея умысел на незаконные приобретение вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), без цели сбыта, с целью его дальнейшего совместного употребления с ФИО2, посредством программы-мессенджера <данные изъяты> установленной в находящимся в его пользовании мобильном телефоне «Ксиаоми», с использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», путем ведения переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным под именем <данные изъяты> в онлайн-магазине сделал заказ о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 2,5г.

Получив по «Телеграм» от указанного неустановленного лица реквизиты для оплаты, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> где около 11 часов 07 минут указанного дня ФИО2 передал ФИО1 4000 рублей для совместного приобретения вышеуказанного наркотического средства, которые, наряду со своими денежными средствами последний через банкомат, внес на свою карту <данные изъяты> в общей сумме 7880 рублей. По возвращении вместе с ФИО2 к себе домой, ФИО1 произвел оплату наркотического средства путем перечисления денежных средств в размере 7671 рубль 95 копеек на счет, указанный ему неустановленным в ходе следствия лицом.

После оплаты заказанного вещества ФИО1, находясь по месту своего проживания, по указанному адресу вместе с ФИО2 около 11 часов 13 минут этого дня получил от неустановленного в ходе следствия лица сообщение с описанием и координатами местонахождения тайника («закладки»), расположенного в лесополосе урочища <адрес>, в котором находилось заказанное им вещество, являющееся наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не осведомленного об их преступных намерениях, проследовали к тайнику («закладке»), расположенному в лесополосе <адрес>, где на участке местности с координатами № ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, изъял вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 2,31г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, после чего передал ФИО2, который спрятал наркотическое средство в пачку сигарет и держал при себе, без цели сбыта, с целью совместного потребления с ФИО1

Затем ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с тем же водителем, около 11 часов 58 минут этого дня направились в сторону выезда из указанного урочища<адрес> около 12 часов 00 минут были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Старому Осколу.

В период с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 2,31 г сотрудники полиции изъяли из незаконного оборота в установленном законом порядке, в салоне вышеуказанного автомобиля в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в гостях у брата ФИО1, предложил ему совместно приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», оба были осведомлены о бесконтактном способе ее приобретения через интернет ресурсы, последний согласился. Они сложились по 4000 рублей, ФИО1 со своего сотового телефона «Ксиаоми» в приложении <данные изъяты> сделал заказ наркотического средства, после его оплаты по карте ФИО9 в телефонном приложении, на телефон пришли координаты места тайника ближайшего <адрес> Брат вызвал такси, на котором они доехали до указанного урочища, попросили таксиста их подождать для поездки домой, о целях поездки таксист осведомлен не был. Затем, после 11 часов этого дня, вдвоем с <данные изъяты> (ФИО2 и ФИО1) проследовали в лесной массив, где с использованием ФИО1 навигатора в телефоне, они искали тайник в обозначенных координатах, ФИО1 нашел и достал из земли сверток в зеленой упаковке, передал ФИО2 В пути следования к машине, последний извлек из упаковки пакетик со светлым порошкообразным веществом и спрятал его в свою пачку сигарет «Чапман», упаковку выбросил. Затем они сели в такси, ФИО1 впереди, ФИО2 сел сзади, положил пачку сигарет «Чапман» с наркотиком на сиденье, еще была пачка сигарет «ЛМ». Автомобиль начал движение, проехали 10-20 метров и сразу были остановлены и заблокированы автомобилями сотрудников полиции. Затем, после приглашения понятых из числа проезжавших водителей, в ходе личных досмотров в присутствии понятых у них изъяли сотовые телефоны, а в ходе осмотра на месте в присутствии понятых оба указали на пачку сигарет «Чапман» с наркотиком внутри, которая упала с сиденья вниз при резкой остановке автомобиля, она была изъята из автомобиля и упакована.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, указал участок местности в <адрес> в котором ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 отыскали тайник («закладку»), обнаружили и приобрели сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. л.д.147-153).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой пришел <данные изъяты> ФИО2, который предложил совместно купить по интернету для личного употребления наркотическое средство «соль», оба знали о бесконтактном способе ее приобретения, на это ФИО1 дал свое согласие. Затем они вместе сходили к ближайшему банкомату в магазин «Магнит», внесли на банковскую карту ФИО1 совместные денежные средства, сложившись примерно по 4000 рублей каждый для общей покупки «соли». Вместе с братом вернулись домой к ФИО1, последний со своего сотового телефона «Ксиаоми» в приложении <данные изъяты> сделал заказ наркотического средства, получив реквизиты произвел оплату наркотика электронным способом со своей банковской карты. Спустя 5-10 минут в приложении <данные изъяты> ФИО1 получил сообщение с координатами и описанием места тайника ближайшего к <данные изъяты> и вызвал <данные изъяты>, на котором они доехали до указанного урочища. Таксист остался ждать их в машине, а они вдвоем пошли в лесополосу по полученным координатам, при помощи навигатора в мобильном телефоне ФИО1 они искали тайник. ФИО1 нашел и достал прикопанный сверток, запаянный в зеленой полимерной упаковке, передал ФИО2 По пути к машине последний извлек из упаковки пакетик со светлым порошкообразным веществом и держал его при себе, а упаковку выбросил. Они сели в такси, ФИО1 впереди, ФИО2 сел сзади. Автомобиль начал движение и практически сразу, проехав 10-20 метров, был остановлен и заблокирован автомобилями сотрудников полиции недалеко от выезда на <адрес>. Затем, полицейские остановили несколько машин, пригласили понятых, в ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО1 изъяли сотовые телефоны. В ходе осмотра на месте в присутствии понятых оба пожелали добровольно выдать вышеуказанное наркотическое средство, которое было в машине сзади в пачке сигарет, полицейские его изъяли и упаковали.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, указал участок местности в лесополосе <данные изъяты> в котором ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 отыскали тайник («закладку»), обнаружили и приобрели сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. л.д.154-160).

Виновность ФИО2 и ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимых, данными в судебном заседании и при проверке их показаний на месте в ходе следствия, а также, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на выездах по заказам такси на автомобиле «Рено Логан» г/н № в <данные изъяты>», в дневное время по поступившему заказу от дома на <адрес> забирал ФИО2 и ФИО1, которых возил в лес в районе урочища <адрес>, ехали по навигатору, о цели поездки ему не сообщали. По прибытию мужчины просили его подождать, сами ушли в лесополосу. После возвращения ФИО2 и ФИО1 сели в такси для поездки обратно. Почти сразу после начала движения путь им преградил автомобиль, это были сотрудники полиции, которые представились и сообщили о подозрении в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 и ФИО1 Последние пожелали добровольно выдать наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия с их участием и в присутствии понятых в салоне такси с правой стороны заднего сиденья на коврике была обнаружена и изъята пачка от сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован.

Согласно показаниям оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 намереваются приобрести наркотическое средство синтетического происхождения в лесном массиве в районе <адрес> в связи с чем в отношении них было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в проведении которого участвовали две группы оперативных сотрудников. ФИО2 и ФИО3 прибыли на автомобиле «Рено Логан», заехали <адрес> вышли из автомобиля, направились в лесополосу. Группа сотрудников в составе Свидетель №4 и Свидетель №3 осуществляли наблюдение непосредственно за их действиями в лесополосе, а он (Свидетель №6) находился в автомобиле и, получив сигнал от коллег, участвовал в остановке отъезжавшего автомобиля и задержании ФИО2 и ФИО1 После разъяснения прав, в ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны. В ходе осмотра места происшествия, проводимого Свидетель №6 с участием понятых, водителя такси, а также ФИО2 и ФИО1, последние пожелали добровольно выдать наркотическое средство, в салоне автомобиля такси с правой стороны заднего сиденья на коврике была обнаружена и изъята пачка от сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован.

Согласно акту о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1, за ними ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> велось «наблюдение», куда они прибыли на автомобиле «Рено Логан» с водителем. Вдвоем с 11 часов 49 минут указанные лица вошли в лесополосу, проследовали вглубь. Там у основания одного дерева ФИО2 и ФИО1 обнаружили сверток зеленого цвета, после распаковки ФИО2 поместил полимерный пакет из свертка в пачку сигарет. Затем в 11 часов 57 минут они вышли из лесополосы, сели в указанный автомобиль, который в 11 часов 58 минут начал движение по <адрес> на выезд из урочища и был остановлен, указанные лица были задержаны (т. 1 л.д. 5-6).

Проведенное по делу ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1, санкционировано разрешением руководства УМВД России по г. Старому Осколу, проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения, полученные при проведении указанного ОРМ, в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых предоставлены следователю (т.1 л.д. 4, 5-6, 7, 8,9-10, 11-17, 82-87).

Результатами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 и полученными при проведении указанного ОРМ сведениями, наряду с вышеизложенными показаниями водителя такси Свидетель №1, сотрудника полиции Свидетель №6 подтверждаются обстоятельства нахождения ФИО2 и ФИО1 в указанной лесополосе и незаконного приобретения ими наркотического средства, об их задержании оперативные сотрудники сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу (л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у него изъят мобильный телефон модели «Ксиаоми» (т. 1 л.д. 9-10). При личном досмотре у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания ФИО2 и ФИО1 пожелали добровольно выдать наркотическое средство, указали на него, в салоне автомобиля такси «Рено Логан» г/н № с правой стороны заднего сиденья на коврике была обнаружена и изъята пачка сигарет «Чапман», в которой находился пакет зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован (протокол т.1 л.д. 11-17).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, оба указали место тайника в лесопосадке <адрес> в котором обнаружили сверток с наркотическим средством, в ходе следственного действия изъята первоначальная (наружная) упаковка наркотического средства, оставленная на месте в виде фрагмента полимерного материала зеленого цвета (протокол – т. 1 л.д. 37-42).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество массой 2,31г, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, в ходе исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства (т. 1 л.д. 20-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 2,29 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г наркотического средства (т. 2 л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона массой 2,27 г в полимерном пакете типа зип-лок, находящимся в пачке сигарет «Чапман», а также первоначальная упаковка в виде фрагмента полимерного материала зеленого цвета были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 20-23, 24-25, 26).

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Ксиаоми», находящегося в пользовании ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, установлено наличие в телефоне приложения <данные изъяты> и переписки за ДД.ММ.ГГГГ с собеседником <данные изъяты>» по обсуждению приобретения наркотического средства, выбора: наркотического средства (Альфа ПВП кристаллы), способа его оплаты (переводом на карту), места тайника (до 15 км от города), а также произведенной оплатой и входящим сообщением с указанием места нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством с координатами: №. Также ДД.ММ.ГГГГ при осмотре телефона получены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на карту <данные изъяты> ФИО1 в размере 7880 руб. и последующем списании (переводе) денежных средств в размере 7540 руб., копии чеков-справок о пополнении карты (счета) и списании (переводе) денежных средств приобщены к протоколу осмотра предметов (протоколы с приложениями т. 1 л.д. 52-65, 109-120).

Указанный телефон и чеки-справки по операциям карты <данные изъяты> ФИО1 признаны в качестве вещественного доказательства по делу и возвращены ему на хранение (т. 1 л.д. 121, 122, 123), при осмотре телефона ФИО2 значимой информации не получено и он был ему возвращен (т.1 л.д. 43-51, 135-140, 141).

Результаты осмотра мобильного телефона ФИО1 и сведения о движении денежных средств по его карте (счету) также подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств. Зафиксированные в мобильном телефоне ФИО1 координаты совпадают с координатами, установленными при осмотре места происшествия (места тайника), проведенного с участием подсудимых.

Указанные сведения подтвердили в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 были контактны, ориентированы относительно происходящих событий, понимали значение адресованных им вопросов, давали исчерпывающие ответы, внешне спокойны, сообщали суду обстоятельства совершения преступления, что исключает их самооговор. Поведение подсудимых, их активная позиция в ходе следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в их психическом статусе. В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании подсудимые свою причастность не отрицали, вину признали полностью, подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Суд признает правдивыми показания ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании и при проверке их показаний на месте, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного ими деяния.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимых у них не имеется, они предупреждались об установленной законом ответственности, что дает основания им доверять, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествий и осмотров предметов составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Сведений о нарушении уголовно-процессуального закона и прав участников следственных действий при их производстве не представлено. Каких-либо сведений о нарушении УПК РФ при обнаружении, изъятии, осмотре, исследовании предметов, отраженных в протоколах, а также нарушении требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ не имеется.

Выводы проведенной по делу экспертизы даны уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимых при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Как видно из материалов дела и показаний подсудимых, сотрудники полиции не применяли к ФИО2 и ФИО1 недозволенных методов и действий. Умысел на незаконное приобретение наркотического средства у подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели для личного потребления у неустановленного лица бесконтактным способом наркотическое средство - вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 2,31 г, забрав его не позднее 11 часов 55 минут из тайника-«закладки» в лесополосе <адрес> после чего около 11 часов 58 минут выйдя из лесополосы, сели в автомобиль «Рено Логан», отъехали с указанного места на незначительное расстояние и около 12 часов 00 минут этого же дня их задержали сотрудники полиции, а указанное наркотическое средство в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут изъяли в ходе осмотра места происшествия.

Незаконное приобретение ФИО2 и ФИО1 наркотического средства происходило под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Подсудимые не имели возможности распорядиться наркотическим средством, были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия сразу после приобретения наркотического средства, которое через небольшой промежуток времени в ходе осмотра у них изъяли, в связи с чем обвинение подсудимых в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не соответствует требованиям закона и подлежит исключению.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили умышленные действия, в результате которых незаконно приобрели наркотическое средство, и их действия не были направлены на возмездную или безвозмездную реализацию наркотического средства другим лицам, суд квалифицирует действия подсудимых, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 полностью доказанной, в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО2 и ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ-незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, осознавали незаконность приобретения наркотических средств, желали совершить эти действия, что и реализовали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения, указании места приобретения наркотического средства, предоставлении доступа к мобильному телефону и оказании содействия правоохранительным органам при проведении последними следственных и процессуальных действий; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери и оказание ей материальной поддержки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения, указании места приобретения наркотического средства, предоставлении доступа к мобильному телефону и оказании содействия правоохранительным органам при проведении последними следственных и процессуальных действий; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери и оказание ей материальной поддержки; состояние здоровья бывшей супруги, проживающей с подсудимым (т. 1 л.д. 201, 202, 203, 204, 205).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и защитой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, суд в соответствие с п. «в» ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, что они и осуществили, действуя совместно и согласованно.

ФИО2 не судим, к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался; на учете у психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало; по месту работы характеризуется также с положительной стороны (т. 1 л.д. 225, 226-227, 229, 232, 234, 243).

ФИО1 не судим, к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и управляющей компаний характеризуется положительно; проживает с бывшей супругой и детьми, уплачивает алименты; по месту работы характеризуется также с положительной стороны; имеет военно-учетную специальность и награжден нагрудным знаком <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177, 178, 180, 182, 185, 186, 191-199, 200).

ФИО11 охарактеризовала <данные изъяты> ФИО1 положительно, проявляет заботу, оказывает помощь, материально ее поддерживает, также с положительной стороны охарактеризовала его <данные изъяты> ФИО2

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований, в том числе по медицинским показаниям, препятствующих отбыванию подсудимыми лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Определяя размер наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, а именно, что инициатором приобретения наркотических средств выступал ФИО2, а после достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, более активную роль выполнял ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств у каждого и отягчающего обстоятельства у каждого, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, посткриминальное поведение подсудимых, которые производству по делу не препятствовали, что существенно снижает степень общественной опасности преступления.

При этом суд исходит из того, что назначенное подсудимым наказание должно отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Установленная в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом признается исключительным обстоятельством, позволяющим применить при назначении ФИО2 наказания правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить его ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, что будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признавая их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд находит возможным, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, что будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как ФИО2, так и ФИО1 суд не усматривает, так как исправление подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, связанную с угрозой здоровью населения и общественной нравственности, суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для каждого из них, до уровня средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения им наказания, освобождения подсудимых от наказания, в том числе по медицинским показаниям, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранные в отношении ФИО2 и ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв ФИО2 и ФИО1 под стражу в зале суда, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 и ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы ранее они не отбывали.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством остаточной массой 2,27 г в полимерном пакете типа зип-лок, находящемся в пачке сигарет «Чапман», а также фрагмент полимерного материала зеленого цвета надлежит уничтожить; мобильный телефон «Ксиаоми» и чеки-справки по операциям карты <данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению адвокатом Беломесцевым Д.В. на предварительном следствии в размере 11778 рублей и в суде в размере 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с подсудимого, с учетом выраженного ФИО2 согласия на их возмещение.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению адвокатом Ивановой Л.В. на предварительном следствии в размере 7800 рублей и в суде в размере 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1 Вопреки его доводам о материальных затруднениях, взыскание с ФИО1 указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, они являются трудоспособными лицами, объективных данных, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 306- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством массой 2,27 г в полимерном пакете типа зип-лок, находящимся в пачке сигарет «Чапман», а также фрагмент полимерного материала зеленого цвета - уничтожить; мобильный телефон «Ксиаоми» и чеки-справки по операциям карты <данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению адвокатом Беломесцевым Д.В. на предварительном следствии в размере 11778 рублей и в суде в размере 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Р.И. Ананьев