УИД 72RS0016-01-2021-001337-19
№ 2-14/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Омутинское 06 сентября 2022 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при помощнике судьи ведущего протокол судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Highlander, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля «DATSUN ON-DO», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
Согласно приговору Заводоуковского районного суда, ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Toyota Highlander, государственным регистрационным знаком № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% от страховой суммы.
На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб» рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании произведенного расчета убытков, истец выплатил ФИО2, страховое возмещение в размере 722 945 рублей 00 копеек.
Кроме того, по риску GAP была произведена выплата в размере разницы между действительной стоимостью транспортного средств на момент заключения договора страхования и суммой на дату ДТП, а именно 126 500 рублей.
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет, 849 445 рублей.
Поскольку ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимитов в размере 400 000 рублей был истцу возмещен страховой компании.
Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 449 455 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 449 445 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 694 рубля.
Определением Омутинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2. (т.1 л.д. 4)
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО1 умер в 2021 году. (т.1 л.д. 93)
В связи со смертью ответчика ФИО1, на основании абзаца второго статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено. (т.1 л.д.112-115)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус ФИО11, ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 110-111)
В связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. (т.1 л.д. 178)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика МТУ Росимущество в , ХМАО-Югре, ЯНАО, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований КИВИ Банк (акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк, ПАО «Сбербанк России», Уральский банк, ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ», Банк СОЮЗ (акционерное общество), Акционерное общество «Почта банк», ФИО12. (т.1 л.д. 224-225)
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (т.2 л.д. 79, 92)
Ответчик МТУ Росимущество в , ХМАО-Югре, ЯНАО, о месте и времени судебного заседания извещен. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на исковое заявление, мотивировав тем, что в соответствии с п. 4.1.4 Положения о МТУ Росимущество в , ХМАО-Югре, ЯНАО, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущество в , ХМАО-Югре, ЯНАО принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также вымороченное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Для того, чтобы признать имущество вымороченным, необходимо уставить у ФИО1 отсутствие наследников как по закону так и по завещанию, либо отсутствие у наследников права наследования имущества, либо наследники отказались от наследства или не приняли его. В состав наследственного имущества ФИО13 могут входить денежные средства в финансовых организациях, жилые/нежилые здания, земельные участки автомототранспортные средства, невыплаченная заработная плата, пенсионные накопления, а также иное имущество.
Отсутствие задолженности по коммунальным платежам за жилые/ нежилые помещения, наличие движения денежных средств по счетах открытых на имя ФИО1, наличие полисов ОСАГО и штрафов за автомототранспортными средствами, зарегистрированными за наследодателем, получение заработной платы и иных выплат свидетельствует о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками.
При наличии денежных средств у наследодателя и недвижимого/движимого имущества полагает, что их взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества следует, осуществлять следующим образом, а именно на денежные средства находящиеся на счетах наследодателя следует обратить на них взыскание, а движимое/недвижимое имущество реализовать путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены. Кроме того, в связи с тем, что со стороны МТУ Росимущество в , ХМАО-Югре, ЯНАО нарушения прав не допущено, взыскание судебных расходов с него неправомерно.
В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.
Третьи лица, ФИО4, ФИО12, ФИО2, КИВИ Банк (акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк, ПАО «Сбербанк России», Уральский банк, ООО Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ», Банк СОЮЗ (акционерное общество), Акционерное общество «Почта банк», нотариус ФИО11, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. (л.д. 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 59-60)
Кроме того, информация о деле, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело, поскольку препятствия к рассмотрению дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную приговором Заводоуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, указанным приговором удовлетворен частично гражданский иск ФИО4, которым с ФИО1, в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО4 400000 рублей.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 час. 00 минут до 09 час. 10 минут, ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 101 км., автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» , со стороны в направлении , в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пункта 11.1 Правил, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; пункта 11.2 Правил, запрещающего водителю выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на В нарушение названных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, управляя автомобилем марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Тюмень- Ялуторовск-Ишим-Омск» , со стороны в направлении , не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, то есть вследствие преступной небрежности, в районе 101 км., автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим- Омск» , выехал на полосу встречного движения и приступил к выполнению маневра - обгон, впереди идущих транспортных средств, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не убедился, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением принадлежащего ему автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «№ регистрационный номер №, под управлением ФИО6, после чего допустил столкновение с прицепом марки «№», регистрационный номер № к автомобилю марки «ТОЙОТА Хайлендер», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался по своей полосе движения в направлении , в результате данного столкновения, автомобиль марки «ТОЙОТА Хайлендер», регистрационный знак № с прицепом марки «№», регистрационный номер № 72, под управлением ФИО2 в результате негативного воздействия на него автомобилем марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 изменил траекторию своего первоначального движения, то есть выехал на встречную полосу, относительно своего движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «№ ФИО14» регистрационный номер № 72, под управлением ФИО4, двигавшегося в направлении .
В результате ДТП водителю автомобиля марки «ЛАДА 219410 ФИО14», регистрационный номер №, ФИО4 причинены повреждения - закрытые переломы правой и левой бедренных костей, правых лучевой и локтевой костей, левой ключицы, 1-6-го правых ребер, разрыв правого легкого, открытый перелом правого надколенника, сотрясение головного мозга, которые причинили здоровью ФИО7 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли от действия тупого предмета, незадолго до госпитализации. (т.1 л.д. 23-27, 173-175)
Транспортное средство «ТОЙОТА Хайлендер», регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО2. (т. 1 л.д. 20-21)
Указанное транспортное средство застраховано по полису «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО – Гарантия» с покрытием страхования КАСКО риски «Ущерб», «Хищение», «Столкновение», со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом дополнительное соглашения на период действия договора полная страхования сумма составляет 1 023 500 рублей.
Кроме того, ФИО8 дополнительно застрахованы риски GAP на сумму 287 500 рублей, согласно пункту 6.7.2 Правил страхования. (т. 1 л.д. 17-18)
Согласно пункту 6.7.2 Правил страхования, страховая стоимость по договору: непредвиденные расходы собственника транспортного средства осуществляются исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «полная гибель» или по риску «Хищения» норма уменьшения страховой суммы за период действия договора страхования в отношении рисков «Ущерб» или «Хищение». (т.1 л.д. 145 оборотная сторона)
Из экспертного заключения, подготовленного ООО «Авто-эксперт» № №, следует, что размер восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 1 458 914 рублей. Стоимость восстановительных ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 856 996 рублей. (т. 1 л.д. 32-55)
Указанный случай СПАО «РЕСО – Гарантия» признан страховым, в связи с чем СПАО «РЕСО – Гарантия» по страховому полису № № выплатило сумму 126500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 722945 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62, 63)
Указанное экспертное заключение не оспорено, другого расчета сторонами суду не представлено.
В соответствии с платежными документами, истец в порядке страхового возмещения по полису КАСКО выплатил сумму 849 445 рублей. Поскольку размер ущерба превысил сумму лимита, установленного п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, то с учетом установленных судом обстоятельств сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 449 445 рублей.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района ФИО1 умер в 2021 году. (т.1 л.д. 93)
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку обязательство, возникающее из субрагационного требования, не связано неразрывно с личностью ФИО1, СПАО «РЕСО – Гарантия» может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, именно жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
Согласно пункту 1 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в - Югре, , утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 466, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в - Югре, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории - Югре, .
Пунктом 4.1.4 Положения Территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, согласно сведениями отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района у ФИО1 имеется сын ФИО3. (т.1 л.д. 72)
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. (т. 1 л.д. 195)
Согласно сведениям МП МО МВД России «Омутинский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . (т. 1 л.д. 85)
Согласно сведениям администрации Омутинского муниципального района ФИО1 по адресу: не значится. Другими сведениями не располагает. (т. 1 л.д. 86)
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследники принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, поскольку доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 материалы дела не содержат.
Таким образом, в связи с отсутствием наследников как по закону так и по завещанию принявших наследство, при наличии имущества у наследодателя ответчиком по делу в силу закона является МТУ Росимущества в - Югре, .
Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела в целях установления наследственного имущества принадлежащего на день смерти ФИО1 и признания его вымороченным, судом установлено следующее.
Согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1, не зарегистрированы. (т. 1 л.д. 217)
Согласно сведениям Главного управления МЧС России по , ФИО1 владельцем маломерных судов не является. (т. 1 л.д. 191)
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство DATSUN ON-DO, с государственным регистрационным номером №. (т. 1 л.д. 193-194)
Согласно сведениям Управления Гостехнадзора по трактора, самоходные машины и прицепы к ним, за ФИО1 не значатся. (т. 1 л.д. 190)
Согласно сведениям Управления Росгвардии по ФИО1, как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. ( 2 л.д. 13, 21)
Согласно сведениям ГУ ОПФР по на лицевом счете у ФИО1 имеется сумма 316 рублей 24 копейки, которая может быть выплачена его правоприемникам, право приемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались. (т. 1 л.д. 196)
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы УФНС России по у ФИО1 открыты закрытых счета в банках и в иных кредитных организациях. (т. 1 л.д. 188-189)
Согласно данных ПАО Сбербанк, на открытом счете № на имя ФИО1 имеются денежные средства в размере 2 745 рублей 68 копеек. ( т.2 л.д. 19)
Согласно сведениям Банк СОЮЗ (акционерное общество) на открытом счете на имя ФИО1, размер денежных средств составляет 0 рублей. (т. 2 л.д. 25)
Согласно сведениям КИВИ Банк (АО) ФИО1 какие -либо счета не открывал, персонифицированные электронные средства на имя ФИО1 отсутствуют. (т. 2 л.д. 27)
Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство DATSUN ON-DO с государственным регистрационным номером №, имеются денежные средства на открытом в ПАО Сбербанк счете в размере 2 745 рублей 68 копеек и ГУ ОПФР по в сумме 316 рублей 24 копеек.
Анализируя положения Гражданского кодекса РФ, для принятия государством вымороченного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии.
Вступившим в законную силу приговором Заводоуковского районного суда установлено, что ДТП ФИО1 было совершено на транспортном средстве марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» имеется запись о регистрации транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № на имя ФИО1.
Согласно сведениям УМВД России по административных правонарушений за транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. ( т. 2 л.д. 16)
Анализ законодательства не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие сведений о регистрации транспортного средства не является доказательством фактического наличия указанного имущества и основанием для включения его в состав наследственного имущества ФИО1
Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ДТП ФИО1 было на указанном транспортном средстве.
При несоблюдении положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, местонахождения и технического состояния транспортного средства лицами, участвующими в деле суду не представлено.
Вместе с тем, размер наследственного имущества в виде денежных средств составляет 3061 рубль 92 копейки. (2 745 рублей 68 копеек + 316 рублей 24 копейки)
В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела по заявлению к участию в деле, привлечен ФИО4
Из вступившего в законную приговора Заводоуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.
Из сведений ОСП по Омутинскому и м следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предметом взыскания является моральный вред причиненный преступлением в размере 400 000 рублей. Взыскателем является ФИО4 Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 195 рублей 49 копеек. (т. 1 л.д. 31-32)
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО9 и САО «РЕСО-Гарантия» составляет 817 640 рублей 49 копеек. (368195, 49 + 449 445).
Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, которого по настоящему гражданскому делу недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, размер стоимости наследственного имущества следует разделить между кредиторами в процентном соотношении по каждой сумме каждого кредитора.
Таким образом, размер причитающейся суммы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» составляет 54, 9 % от общей суммы наследственного имущества, что составляет 1680 рублей 99 копеек. (449445 / 817640,49 Х100% = 54,9%) (3061,92 рубля Х 54,9% = 1680 рублей 99 копеек.)
Размер причитающейся суммы в пользу ФИО4 составляет 45,1 % от общей суммы наследственного имущества, что составляет 1380 рублей 93 копейки. (368195,49 / 817640,49 Х100% = 45,1%) (3061,92 рубля Х 45,1% = 1380 рублей 93 копейки.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, поскольку в отношении иска ФИО4 имеется вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вопрос о взыскании денежных средств в размере 1380 рублей 93 копейки, в пользу ФИО4 следует решить в порядке исполнения судебного акта самостоятельно.
По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Кроме того, со стороны МТУ Росимущества в , ХМАО-Югре, ЯНАО нарушения прав истца о своевременном возврате заемных средств и уплаты процентов по договору займа суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества по , ХМАО-Югре и ЯНАО (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>/ ОГРН<***>) в порядке суброгации сумму в размере 1680 рублей 99 копеек, в пределах стоимости вымороченного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № открытого в ПАО Сбербанк в размере 1680 рублей 99 копеек.
В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд .
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.П.Коробейников