Дело № 2-1220/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-007094-67)

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, неустойки, морального вреда, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № 09.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Инфинити М36 г.р.з. № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 178900 руб. Решением Финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 50200 руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в сумме 170 900 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., неустойку в сумме 106128 руб., неустойку по день исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указал, что отказ страховое возмещение должно быть взыскано без учета износа, поскольку страховщик не выдал направление на ремонт.

Истец ФИО1, представитель ответчика, представитель третьего лица АО «МАКС», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал вину в ДТП обоюдной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, 09.10.2022г. в г. Воронеж водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем истца Инфинити М35 г.р.з. № в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Вина ФИО2 при рассмотрении дела им оспаривалась, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено, иных доказательств подтверждающих отсутствие его вины в ДТП не представлено.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Дэу Нексия г.р.з. № на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

13.10.2022 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

13.10.2022 г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр ТС истца.

31.10.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 178 900 руб.

01.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» получило претензию Истца с требованием выдать направление на ремонт или выплатить страховое возмещение и неустойку.

16.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-22-136415/5010-009 от 16.12.2022 г. требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в сумме 50 200 руб.

21.12.2022г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 200 руб.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению № У-22-136415/3020-004 от 08.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 435 700 без учета износа, 229 100 руб. с учетом износа, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 726 100 руб. Экспертом ООО «Окружная экспертиза» был изучен механизм ДТП и установлено, что автомобиль истца Инфинити двигался прямолинейно по перекрестку с круговым движением, автомобиль Дэу Нексия, под управлением ФИО2 при съезде с перекрестка не занял крайнее правое положение. Суд, анализируя представленные доказательства приходит к выводу, что заключение проведенное экспертом ООО «Окружная экспертиза» соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, ответчиком не оспаривалась сумма ущерба определенная истцом, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом проведенного исследования, принимая во внимание механизм столкновения, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2 привели к столкновению. Вины в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение на основании заключения ООО «окружная экспертиза», проведенного в рамках рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным в размере 170 900 руб. (400 000 руб. – 178 900 руб. – 50 200 руб.), то есть без учета износа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Согласно п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

Подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона о ОСАГО предусматривает случай осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Истец, обращаясь к страховщику заполнил бланк заявления, где не выбрал способ страхового возмещения, указав реквизиты, однако это обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о выборе истцом страхового возмещения в денежной форме. В претензии истец просит выплатить страховое возмещение без износа, поскольку страховщик не выдал направление на ремонт.

Довод ответчика об отсутствии возможности ремонта автомобиля в связи с отказом СТОА от ремонта из-за отсутствия поставки деталей не может являться основанием для изменения способа страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование» не выполнило предусмотренные законом обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, страховщик обязан выплатить страховое возмещение без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного в сумме 170 900 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 170 900 руб. х 50% = 85 450 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, заявление поступило к страховщику 13.10.2022 года.

В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 03.11.2022 года по 21.12.2022 года составит: 221100 руб. (сумма недоплаты) х 1% х 48 дней=106 128 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 60 000 руб. и штрафа до 60 000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (170 900 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с 22.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 340 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение 170900 рублей, штраф 60000 руб., неустойку за период с 03.11.2022 года по 21.12.2022 в размере 60000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Продолжить взыскание с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1709 рублей в день, начиная с 22.12.2022 г. за каждый день просрочки по день фактической выплататы страхового возмещения, но не более 340 000 рублей.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.