Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-010689-42
№ 33-11899/2023
учёт № 134г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камаловой Ю.Ф.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Гафаровой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на:
1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....;
2) гараж площадью 15,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .....
Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН ....) в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратился к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании права собственности на гараж и земельный участок.
В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года ему предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера ..... На земельном участке возведён гараж.
В настоящее время истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок в связи с приостановлением Управлением Росреестра по Республике Татарстан государственной регистрации прав на данные объекты недвижимости со ссылкой на отсутствие в архивном фонде исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сведений об отводе ФИО2 земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать на ним право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> и гараж площадью 15,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> <адрес>.
Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 исковые требования не признала, обратилась к ФИО2 со встречным иском о сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки.
В обоснование встречных требований указала, что решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года, на которое истец ссылается в качестве основания для признания права собственности, не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок, выделить его из других объектов недвижимости, в самом решении чертёж участка, план его границ отсутствуют.
При этом земельным законодательством установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами установленной формы – государственным актом на землю либо свидетельством на землю, однако ФИО2 таких документов суду не представлено.
В свою очередь, возведение на земельном участке, права на который ответчиком не удостоверены и не подтверждены, гаража, свидетельствует о самовольном характере строительства.
На основании изложенного просила обязать ответчика снести гараж, размещённый на земельном участке с кадастровым номером ...., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения /л.д. 143-144 (том 1)/.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 заявленное требование поддержал, встречный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 встречный иск поддержала, с заявленным ФИО2 требованием не согласилась.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что решение Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года не является надлежащим документом, устанавливающим право собственности истца на земельный участок. Этот документ не содержит индивидуальные признаки, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, отсутствие которых, а также отсутствие привязки земельного участка к определённым ориентирам не позволяет выделить его из других объектов недвижимости. Обязательным приложением к соответствующему решению является чертёж, которого в данном случае не имеется. Более того, земельный участок расположен напротив <адрес>, что не соответствует указанному в решении месту расположения земельного участка. Указанное решение не содержит также сведений о виде права, на котором закреплён земельный участок. В архивном фонде Высокогорского района Республики Татарстан решения о предоставлении ФИО2 не обнаружено, а государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей или свидетельство о праве собственности на землю истцом суду не представлено. Кроме того, возведённое на земельном участке спорное строение не создавалось как объект недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства, следовательно, не может быть введён в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Также судом первой инстанции необоснованно применён срок исковой давности и неправильно исчислено начало течения данного срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года за ФИО2 закреплён земельный участок для строительства гаража площадью 24 кв.м по <адрес> /л.д. 17 (том 1)/.
3 сентября 2021 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план /л.д. 37-48 (том 1)/.
Кроме того, этим же кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 подготовлен технический план здания - индивидуального гаража площадью 15,4 кв.м, 1993 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 49-66 (том 1)/.
27 сентября 2021 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования – для строительства гаража, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Разрешая заявленное истцом требование о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае решение о предоставлении ФИО2 земельного участка принято Константиновским Советом местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан, сведения о выдаче во исполнение данного решения государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей или свидетельства о праве собственности на землю отсутствуют.
Вместе с тем суд пришёл к выводу о том, что отсутствие указанных документов не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец не мог повлиять на составление органами местной администрации государственных актов на землю, выданных во исполнение решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года, в двух экземплярах и на выдачу первого из них правообладателю участка, второго из них в соответствующую поселковую администрацию.
Указав, что указанное решение совета местного самоуправления содержит привязку местонахождения предоставляемого участка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, суд первой инстанции отклонил доводы представителя исполнительного комитета об отсутствии в решении о предоставлении земельного участка чертежа участка, с чем судебная коллегия соглашается.
Также судом первой инстанции установлено, что на указанном земельном участке размещён гараж.
Признавая за ФИО2 право собственности на данный гараж, суд первой инстанции руководствовался выводами специалиста <данные изъяты>», согласно которому исследуемое строение (гараж) представляет собой индивидуальный металлический гараж размерами 2,76 м х 5,59 м из металлического сварного каркаса с ограждающими конструкциями из стального листового материала. Строение на монолитной железобетонной фундаментной плите, закреплён сваркой к закладным деталям, установленным при бетонировании плиты, прочно связан с землёй, не подлежит перемещению без ущерба его назначению. При этом техническое состояние строительных конструкций гаража – фундамента, стен, покрытия, ворот – является работоспособным, эксплуатация гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 90-142 (том 1)/.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признаёт правильными.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
До принятия Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для индивидуального гаражного строительства был установлен статьёй 80 Земельного кодекса РСФСР, согласно абзацу первому которой земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Статья 81 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.
Согласно статье 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.
В силу статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно - территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Для решения земельных вопросов местными Советами народных депутатов создаются депутатские комиссии. Разграничение компетенции местных Советов народных депутатов различных уровней в области регулирования земельных отношений определяется законодательством союзных и автономных республик.
Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» было установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года в пункте 59 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьёй 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 настоящего Федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости (часть 23).
В целях реализации положений части 23 настоящей статьи межевой план земельного участка и технический план гаража могут быть подготовлены на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае, если земельный участок, указанный в части 25 настоящей статьи, является образованным, для подготовки технического плана расположенного на нем гаража предоставление правоустанавливающих или иных документов на данные земельный участок и (или) гараж не требуется (часть 26).
Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьёй 3.7, согласно пункту 2 которой до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Принимая во внимание то, что гараж возведён ФИО2 до 30 декабря 2004 года и является объектом капитального строительства, земельный участок на строительство которого ему предоставлен органом, уполномоченным на принятие такого решения в пределах его компетенции на выдел участков под строительство гаражей, судебная коллегия считает, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Признавая за истцом право собственности на земельный участок, суд обоснованно принял во внимание наличие документа, устанавливающего предоставление ФИО2 земельного участка. Решение местной администрации недействительным не признано.
Довод апелляционной жалобы о том, что этот документ не содержит индивидуальные признаки, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, отсутствие которых, а также отсутствие привязки земельного участка к определённым ориентирам не позволяет выделить его из других объектов недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в решении Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года указано, что за ФИО2 закреплён земельный участок для строительства гаража площадью 24 кв.м по <адрес> <адрес>.
Аргументы подателя жалобы о том, что земельный участок расположен напротив жилого <адрес>, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок расположен напротив указанного жилого дома, расположенного рядом с жилым <адрес>, размещенным на земельном участке с кадастровым номером ...., что следует из публичной кадастровой карты.
Более того, решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года конкретных координат предоставленного земельного участка не содержит.
С учётом удовлетворения требования ФИО2 о признании права собственности на гараж суд в удовлетворении встречных требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта обоснованно отказал.
Признавая спорный гараж объектом капитального строительства, суд первой инстанции исходил из выводов специалиста общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Перспектива», которые исполнительным комитетом не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции учёл также пропуск исполнительным комитетом срока исковой давности для сноса гаража.
При этом исходил из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым, по смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, подлежит отклонению, поскольку таких доказательств, свидетельствующих о создании спорным гаражом угрозы жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.
Кроме того, 1 января 2008 года посёлок Константиновка и другие населённые пункты Константиновского сельского поселения были включены в состав города Казани, став частью Советского района города, следовательно, с указанного времени исполнительный комитет должен был знать о нарушении своих прав.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.
Председательствующий Ю.Ф. Камалова
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Г.Р. Гафарова