РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/22 по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, выдать справку об утрате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, выдать справку об утрате исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что в ОСП направлялся исполнительный документ, выданный Троицким районным судом адрес о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств в размере 81 935 руб. 88 коп. 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 203899/19/77042-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 12.01.2022 года, однако оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Административным истцом в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о совершенных мерах, направленных на взыскание задолженности с должника, а также направлялась жалоба о нарушении возврата исполнительного листа и документов после окончания исполнительного производства, однако ответы не поступили, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, Троицким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1096/16 о взыскании с должника ФИО1 в пользу административного истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 81 935 руб. 88 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве 30.08.2019 года возбуждено исполнительное производство за № 203899/19/77042-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 203899/19/77042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве проведен следующий ряд исполнительных действий:

С 30.08.2019 года направлены запросы в кредитные учреждения, ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС, операторам связи, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 00 руб. 00 коп.

10 января 2022 года в адрес должника осуществлен выход, в результате которого установлено, что со слов жильцов, квартира в настоящее время пустует, ранее проживали граждане не славянской внешности, возможно со Средней Азии, должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Отсутствие имущества у должника послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, которое было направлено в адрес административного истца по настоящему делу с исполнительным листом 26.01.2022 года, что подтверждается почтовым реестром, имеющемся в материалах исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленные в материалы дела копии списков почтовых отправлений являются надлежащим доказательством отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку они заверены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что направление реестров почтовых отправлений, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес сторон исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, выдать справку об утрате исполнительного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова