№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
с участием административного ответчика врио начальника МОСП по ИОИ УФСПП России по .... ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Аламо коллект» к ФИО7 России по ...., врио начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО1, врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО2, врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Аламо коллект» обратилось с административным исковыми требованиями к ФИО7 России по ...., врио начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО8 И.А., врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО2, врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в МОСП по ФИО7 России по .... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО6 в пользу ООО «Аламо Коллект».
В связи с несогласием с постановлением врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 России по .... через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Начальника МОСП по ФИО7 России по .... направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от **/**/**** исх. № в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №.
В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебном приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от **/**/**** исх. № получена ФССП России **/**/****.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от **/**/**** №-ИС (далее - Методические рекомендации) Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.
**/**/**** через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) получен ответ № от **/**/****, в котором указано: «Уважаемый(-ая) ФИО4! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России **/**/**** под номером №, прикреплен к настоящему уведомлению». Файл, прикрепленный к уведомлению, не открывается для чтения, но называется приостановление. В соответствии с ч. 3 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы может приостанавливаться уполномоченным должностным лицом Службы судебных приставов, рассматривающим жалобу, до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней. До настоящего времени ответ на административную жалобу Обществу не поступил. Информация о дополнительном продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.
В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст.123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В части 3 Методических рекомендаций указано следующее.
3.1. Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
3.2. Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.
3.3. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Не предоставление ответа на административную жалобу начальником МОСП по ФИО7 России по .... ФИО5 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника МОСП по ФИО7 России по .... ФИО5 не обжаловалось.
Определением .... районного суда .... от **/**/**** административное исковое заявление возвращено ООО "Аламо Коллект". Суд разъясняет, что с административным исковым заявлением истец вправе обратиться по месту совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в Иркутский районный суд .....
Административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника МОСП по ФИО7 России по .... ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника МОСП по ФИО7 России по .... ФИО5 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** исх. №.
В судебное заседание административный истец ООО "Аламо Коллект" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указал, что в **/**/**** года исполнял обязанности начальника отдела. От ООО "Аламо Коллект" поступила жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения уполномоченным лицом в Управление федеральной службы судебных приставов по ..... В дальнейшем, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО3 жалоба была рассмотрена. Информация о результатах рассмотрения получена ООО "Аламо Коллект" **/**/****. За обжалованием постановления от **/**/**** административный истец не обращался.
Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по .... - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Административные ответчики - врио начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО8 И.А., врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Судом материалов административного дела следует, что ООО «Аламо Коллект» обратилось в МОСП по ФИО7 России по .... с заявлением и просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП.
Указанное обращение было рассмотрено вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ФИО7 России по .... ФИО2
Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ФИО7 России по .... ФИО2 от **/**/**** действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО7 России по .... ФИО10 признаны правомерными.
**/**/**** ООО «Аламо Коллет» обратилось с жалобой вы вышеуказанное постановление к начальнику МОСП по ФИО7 России по ....
Установлено, что на момент поступления жалобы ООО «Аламо Коллект» ФИО2 исполнял обязанности начальника МОСП по ФИО7 России по ...., в связи с чем, **/**/**** жалоба, с целью ее рассмотрения по существу, была направления в ФИО7 России по .....
ФИО7 России по .... жалоба ООО «Аламо Коллект» возращена в МОСП по ФИО7 УФФСП России по .....
**/**/**** жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена врио начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ФИО7 России по .... ФИО3, постановлением от **/**/**** в удовлетворении жалобы директора ООО «Аламо коллект» отказано.
Копия постановления врио начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ФИО7 России по .... ФИО3 от **/**/**** получена ООО «Аламо Коллект».
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд принимает во внимание доводы административного истца, однако, учитывает, что жалоба ООО «Аламо Коллект» на момент разрешения спора рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время права ООО «Аламо Коллект» восстановлены - жалоба рассмотрена.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действия незаконным должно иметь своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, предусматривающего, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Аламо коллект» к ФИО7 России по ...., врио начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО1, врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО2, врио заместителя начальника МОСП по ФИО7 УФСПП России по .... ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.