Дело № 2-655/2025
УИД 28RS0023-01-2025-000759-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Даценко ФИО11 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось с данным иском в суд к Даценко ФИО12, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта №хххххх5944 по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6% годовых. Подпись заемщика в заявлении на получение карты и индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 20 сентября 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. 20 сентября 2023 года в 5:46 должнику была одобрена цифровая кредитная карта и было предложено подтвердить выпуск карты в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20 сентября 2023 года в 5:49 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, лимит 190 000 рублей, ставка 17,5%, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20 сентября 2023 года в 5:54 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты МИР 5944 с лимитом 190 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 26 мая 2024 года заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 195 096 рублей 07 копеек. 20 сентября 2023 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 (супруга). Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Даценко ФИО13 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх5944 (эмиссионный контракт №) в размере 195 096 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рубля 88 копеек.
В судебное заседание надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания не явились: представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта №хххххх5944 по эмиссионному контракту №ТК №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6% годовых.
Согласно условий, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» заемщиком ФИО1 была получена кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредита 0 рублей.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20 сентября 2023 года в 05:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, лимит 190 000 рублей, ставка 17,5%, пароль для подтверждения, затем поступило сообщение по активации цифровой карты № с лимитом 190 000 рублей.
Сумма предоставленных заемщику кредитных средств банком составила 169 152 рубля 99 копеек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается стороной ответчика. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT № от 28 мая 2024 года, договорные обязательства перестали исполняться в связи со смертью заёмщика.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
Платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 24 апреля 2025 года общая задолженность по кредитной карте составляет 195 096 рублей 07 копеек.
Доказательством нарушения заёмщиком обязательств является расчет задолженности, выписка по номеру договора.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из разъяснений пунктов58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что заемщик ФИО1 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (п. 28).
Так следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Тындинского нотариального округа ФИО4 ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства как единственный наследник.
Таким образом, ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общем имуществе супругов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки Toyota Corona Premio.
Размер кредитного обязательства умершего заемщика, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк требования, взыскав с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитной карте №хххххх5944 (эмиссионный контракт №ТКПР№ в размере 195 096 рублей 07 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 21 апреля 2025 года истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 6852 рублей 88 копеек, которая в силу ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Даценко ФИО14, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 1009 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лифе филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №хххххх5944 (эмиссионный контракт №ТКПР№ в размере 195 096 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6852 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Боярчук
Решение в окончательной форме принято 3 июня 2025 года