ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Антипин А.Н. Дело № 22 – 1912/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 7 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Стрекаловской А.Ф. и Марковой Г.И.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Лукина А.И.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника-адвоката Андрейчук Г.Д. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года, которым
ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., судимый:
- 26 января 2014 года (фактически 26 января 2015 года) приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 26 января 2015 года и зачетом времени содержания под стражей с 04 ноября 2014 года до 26 января 2015 года. 30 декабря 2016 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 14 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Андрейчук Г.Д. в интересах осужденного ФИО1 с приговором суда не согласна, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вину признал, раскаялся, ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, трудоустроен. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и смягчить его в части уменьшения срока отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Указывает, что суд не учел фактические обстоятельства дела и не переквалифицировал на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб от его преступных деяний не превышает 6 000 рублей, а точнее 5 400 рублей. Кроме того, он возместил ущерб потерпевшей стороне в размере 7 000 рублей. Тем самым, суд назначил ему очень суровое наказание. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, трудоустроен, вину признал и в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и защитника, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Лукин А.И., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили приговор суда изменить.
Прокурор Колесов М.В., просил приговор суда приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, данный вывод подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний самого осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- из показаний потерпевшей О. следует, что в ее пользовании имелась банковская карта «********», открытая на ее имя в ПАО «********» в городе Нерюнгри, с функцией бесконтактной оплаты. 16 марта 2023 года она заходила в магазин «********» и потеряла банковскую карту. 17 марта 2023 года примерно в 07 часов утра к ней на телефон поступили уведомления мобильного банка «********» об оплатах, которые она не осуществляла. Оплаты были совершены с ее банковской карты 16 марта 2023 года в магазинах города Нерюнгри. Всего ей причинен ущерб на сумму 5 409 рублей 53 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет .......... рублей, также на ее иждивении находится сын, которого она обеспечивает одна;
- из показаний свидетеля Б. следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена и обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения помещения магазина «********»;
- из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что 16 марта 2023 года он в течение дня находился на рабочем месте в магазине «********», около 19 часов, к нему в магазин подошел мужчина, который набрал овощей и фруктов на общую сумму примерно .......... рублей;
- из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что она работает директором в магазине «********», 17 марта 2023 года по просьбе сотрудника уголовного розыска, предоставила видеофайл с камеры видеонаблюдения.
Также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года (л.д. 4-6); протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 (л.д.7-10); протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года (л.д.11-14); протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2023 года (л.д.50-53); протоколом осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2023 года (л.д. 81-84); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 апреля 2023 года (л.д.85); протоколом выемки от 19 марта 2023 года (л.д. 64, 65-66); протоколу осмотра предметов (документов) от 21 марта 2023 года (л.д.67-79) и другими доказательствами по делу подробно изложенными в приговоре суда.
Показания допрошенных по делу потерпевшей О. и свидетелей Б., М., В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями ФИО1, судом не установлено.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием, как стороны защиты, так и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.
Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.
Юридическая оценка действиям ФИО1, судом первой инстанции установлена правильно в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Доводы осужденного ФИО1 о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными. Так, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный хищением, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее 5000 рублей. По смыслу закона при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Судом правильно установлен размер причиненного потерпевшей ущерба, значительность которого объективно определена, исходя из материального положения потерпевшей.
Признаки состава инкриминированного преступления были установлены, действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.
По делу не установлено нарушения права ФИО1 на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями закона суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность самого осужденного, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (передача денег потерпевшей в размере 7000 рублей), о чем осужденный указал в жалобе, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, иные смягчающие обстоятельства учел: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства не подлежат повторному учету.
В качестве отягчающего обстоятельства наказания судом правильно признано наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено, о чем мотивированно изложено в приговоре.
Вид и размер наказания определены судом в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой ФИО1 признан виновным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, в том числе указанных в апелляционных жалобах, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника-адвоката Андрейчук Г.Д. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи А.Ф. Стрекаловская
Г.И. Маркова