43MS0074-01-2025-002038-70 Дело № 2-2129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 1 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование требований указал, что истец оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ответчик. Проживающие в квартире лица ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с сентября 2020 по сентябрь 2022 в размере 139 654,87 руб., из них: задолженность по коммунальным ресурсам - 93 216,14 руб., пени – 46 438,73 руб. По заявлению должника определением судьи отменен судебный приказ по делу № 2-5289/2022. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Кирова (л.д. 80-81), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 100-101).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 5 обор.ст., 96). Направил суду расчет с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 104).

Ответчик ФИО1, третьи лица и их представители: администрация МО «Город Киров», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указывает на пропуск истцом срока исковой давности по некоторым платежам, а также ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 79).

Представитель третьего лица администрации МО «Город Киров» просит рассмотреть дело без его участия, оставляет разрешение спора на усмотрение суда по доводам письменного отзыва, согласно которого надлежащим ответчиком является ФИО1, которой жилое помещение по адресу: <адрес> передано на условиях фактического договора социального найма, договор найма не заключался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 66/2-5289/2022 по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Пунктами 1 и 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного заседания установлено, что истец оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению в МКД, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-28, 34-42, 43-46). Квартира № по указанному адресу находится в собственности МО «Город Киров» (л.д. 12).

По информации МКУ «КЖУ», третьего лица администрации г. Кирова вышеуказанная квартира предоставлена ФИО1 на условиях договора социального найма (без заключения письменного договора).

По данным УФМС России по Кировской области, а также из справки МКУ «КЖУ» от 04.08.2025, в вышеуказанном жилом помещении, кроме ответчика ФИО1, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 70-76, 84).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке теплоснабжения/горячего водоснабжения в квартиру, предоставленную по договору социального найма ФИО1 и членам ее семьи.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению в спорное жилое помещение выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, за период с сентября 2020 по сентябрь 2022 за ответчиком сформировалась задолженность за поставку тепловой энергии и горячему водоснабжению в размере 139 654,87 руб. из них: задолженность по коммунальным ресурсам - 93 216,14 руб., пени – 46 438,73 руб., что подтверждается представленными выписками по счету (л.д. 7-11).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному законом платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов настоящего дела, а также из материалов дела № 66/2-5289/2022 по заявлению ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 видно, что

16.11.2022 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (что подтверждается штампом судебного участка), которое удовлетворено: 15.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с сентября 2020 по сентябрь 2022 в размере 145 503,22 руб., расходов по оплате госпошлины. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.12.2022.

05.05.2025 иск о взыскании задолженности с ФИО1 поступил мировому судье судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова (л.д. 5), однако, определением мирового судьи от 28.05.2025 направлен по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова (л.д. 62-63).

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с мая 2022 по сентябрь 2022, составляет 10 960 руб., сумма пени с мая 2022 по сентябрь 2022 – 16 599,15 руб. (л.д. 104).

Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 31)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с мая 2022 по сентябрь 2022 в размере 10 960 руб., пени в размере 16 599,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025.

Судья Т.А. Жолобова