УИД 39RS0019-01-2022-001639-86

Дело №2а-839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 16 ноября 2021 года

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

с участием прокурора огнева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что осужденный приговором Советского городского суда Калининградской области от 29.10.2019 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы ФИО1 освобожден 23.06.2020 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания. Решением Советского городского суда Калининградской области от 08.09.2020 за административным ответчиком установлен административный надзор сроком до погашения судимости 23.06.2023 с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 23.09.2020 поставлен на учет в МО МВД России «Советский» как лицо, состоящее под административным надзором, ознакомлен с установленными ему административными ограничениями и предупрежден, что установленные в отношении него административные ограничения могут быть дополнены судом на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица. При осуществлении административного надзора сотрудниками МО МВД России «Советский» осуществлялись неоднократные проверки административного ответчика по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы, он предупреждался об ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей и административных ограничений. Несмотря на осуществление контроля со стороны сотрудников полиции, ФИО1 в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности: 27.08.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 11.05.2022 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, 13.01.2022 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности вступили в законную силу. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения на период нахождения его под административным надзором, в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он также выразил согласие с заявленными органом полиции требованиями.

Заслушав в судебном заседании заключение прокурора, полагавшую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении вышеуказанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим 23.09.2020 в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 08.09.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Советского городского суда Калининградской области от 29.10.2019, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 29.10.2019, вступившим в законную силу 09.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 23.06.2020.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период рассмотрения настоящего административного дела судимость ФИО1 по приговору Советского городского округа Калининградской области от 29.10.2019 не погашена, срок административного надзора не истек.

Дело административного надзора МО МВД России «Советский» заведено на административного ответчика 23.09.2020, в тот же день он ознакомлен с административными ограничениями прав и обязанностей, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, что подтверждается письменным предупреждением.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный ответчик в 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 27.08.2022 №2149 административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) 27.08.2022 в 18 час. 45 мин. алкогольной продукции в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.09.2022.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 16.05.2022, вступившим в законную силу 27.05.2022, административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 20.01.2022, вступившим в законную силу 01.02.2022, административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Обстоятельства совершения вышеуказанных правонарушений административным ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Правильность квалификации его действий сомнений у суда не вызывает.

Поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, привлекался трижды в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, своего образа жизни не изменил, нигде не работает, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных суду административным истцом доказательств: решения Советского городского суда Калининградской области от 08.09.2020 об установлении административного надзора ФИО1, постановлений по делам об административных правонарушениях, – следует, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за не прибытие без уважительных причин в отделение полиции для регистрации, что свидетельствует о склонности ФИО1 к уклонению от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, в целях оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административные ограничения запретом выезда за пределы Калининградской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания, что будет способствовать большей защите государственных и общественных интересов и с учетом сложившегося уклада жизни административного ответчика, который не имеет семейных обязательств и постоянного места работы, не нарушит баланса интересов поднадзорного лица, общества и государства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Советский» удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО1 решением Советского городского суда Калининградской области от 08.09.2020 административные ограничения, установив в отношении него дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.11.2022.

Судья И.В.Понимаш