Дело № 33а-2050/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 9 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.,
судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.,
при секретаре Лагуновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-2308/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее УФСИН России по Хабаровскому краю), с учетом измененного иска, окончательно просил признать незаконными и нарушающими его права действия (бездействия) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания, выразившихся в необеспечении его горячим водоснабжением в камере, взыскать компенсацию в размере 200 000 руб.
В обоснование иска указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы. С даты прибытия в колонию особого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – <...> до <...> в его камере отсутствовало горячее водоснабжение, из крана умывальника подавалась только холодная вода. В прачечную можно сдать только постельное белье, а всю остальную одежду заключенные вынуждены стирать самостоятельно в холодной воде, как и мыть посуду, пол. Воду приходилось греть кипятильником, из-за чего повышался уровень влажности в камере. Кроме того, из-за пользования постоянно холодной воды у него стали болеть суставы пальцев, существует угроза вреда здоровью.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного ФИО2 горячим водоснабжением в камере, где он отбывал наказание в период с <...> по <...>; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> по <...> в сумме 60 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о применении судом норм материального права, не подлежащих применению, а именно пунктов 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, а также пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, введенного в действие с 21 апреля 2018 г. Указывает, что данные нормативные акты применяются к зданиям и помещениям, которые спроектированы, построены и реконструированы после их издания, не распространяют свое действие на тюрьмы, не предусматривают подводку горячей воды к умывальникам в ИК особого режима. Полагает, что действующее законодательство не содержит обязанность исправительного учреждения обеспечивать осужденных горячим водоснабжением в камерах. Несмотря на то, что в поселении, где расположено исправительное учреждение, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, применяются альтернативные способы подачи горячей воды осужденным: установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах разрешено использование кипятильников, организована стирка белья в прачечной. Считает, что взысканный судом размер компенсации в сумме 60000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 мая 2022 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 мая 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления почтовой корреспонденции, размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается распиской, отчетом об отслеживании почтового отправления и скриншотом информации по делу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Курганского областного суда от <...> ФИО2 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
С <...> ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном Главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрение административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В обоснование заявленных по данному делу требований административный истец ссылался на отсутствие горячего водоснабжения в период с 9 апреля 2018 г. по 7 октября 2021 г. в исправительном учреждении, в котором он содержался.
Руководствуясь статьями 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», разрешая административный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имело место нарушение условий содержания осужденного ФИО2 в части необеспечения его в указанный период горячим водоснабжением в камере, где отбывал наказание осужденный, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и не оспаривались стороной ответчика, подтвердившего, что вплоть до 8 октября 2021 г. горячая вода в душевые и камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не подавалась.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на отсутствие в поселке Эльбан централизованного горячего водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку проектной документацией в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: <адрес> предусмотрена газовая котельная горячего водоснабжения.
Более того, из имеющихся в деле доказательств следует, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах осужденных связано с несвоевременным запуском газовой котельной, которая, несмотря на незавершенность работ по ее строительству, еще в 2012 году была принята в эксплуатацию с имевшимися нарушениями (л.д. 44-47, 53-60, 76-78).
Фактический запуск газовой котельной, предназначенной для обеспечения колонии горячей водой, произведен только 8 октября 2021 г. (л.д. 48, 51-52).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, и Свод правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, не подлежат применению при разрешении спорных правоотношений, несостоятельны.
Инструкция, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, утратившая силу по приказу Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп, действовала на момент выдачи разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию 27 декабря 2012 г.
В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, введенных в действие с 21 апреля 2018 г., здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на указанные нормативы является правомерной.
Придя к правильному выводу о доказанности нарушения прав административного истца на содержание в исправительном учреждении в надлежащих условиях, суд первой инстанции, вместе с тем, определил чрезмерно высокий размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации, не соответствующий характеру допущенного нарушения и степени испытанных осужденным неудобств.
Судебная коллегия полагает, что размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации должен быть снижен до 5000 руб.
Определяя такой размер компенсации, судебная коллегия исходит из продолжительности испытываемых ФИО2 нравственных страданий, предпринимаемых ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в спорный период времени мер по минимизации неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения, в виде выдачи электрических кипятильников и организации помывки в душевых комнатах по установленному графику путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах, учитывает, что тяжелых последствий для административного истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения не наступило.
Оснований для взыскания такой компенсации в большей сумме материалы дела не содержат.
В этой связи решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2022 г. изменить в части размера компенсации.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 9 апреля 2018 г. по 7 октября 2021 г. в сумме 5000 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи