УИД 36RS0010-01-2022-000786-93

Дело № 2-634/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

прокурора Белоусова А.Н.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, который, по утверждению истца, никогда не проживал в данном жилом доме, а его регистрация носила формальный характер.

Как указывает истец, в настоящее время ему не известно место жительства ФИО3 и во внесудебном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

Регистрация по указанному адресу ответчика не позволяет ФИО2 в полной мере осуществлять свои права собственника жилого дома. Истец несет бремя содержания имущества с учетом регистрации ФИО3

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором ФИО2 просит: признать ФИО3 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, ФИО2 с 14.05.2015 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в следует, что ФИО3 с 16.02.2016 зарегистрирован по указанному адресу.

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права собственника жилого помещения, и он, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик ФИО3 никогда в жилой дом не вселялся, в указанном жилом помещении не проживал, его вещей в доме нет. Данная регистрация носила формальный характер. Оснований для пользования жилым помещением у ответчика не имеется. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО1

Таким образом, суд, с учетом того обстоятельства, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение и не использует спорное жилое помещение по назначению, считает возможным признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п. 16 Правил).

В соответствии с подпунктом «е» п. 31, п.п. 32, 33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , влечет за собой необходимость отделу МВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: