Дело № 2-11944/2025
УИД 47RS0004-01-2025-005544-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 23 сентября 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при секретаре Михайловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФГКУ «<данные изъяты>» (далее — ФГКУ «<данные изъяты> истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 748 руб. 26 коп., из которых: сумма непогашенной основной задолженности — 1 671 145 руб. 61 коп., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки — 145 602 руб. 65 коп.; взыскать пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый №, <адрес>, эт. 1, секция №, кв. (строит.) №, общей площадью 34,11 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения <данные изъяты> (ИНС: 0000513012). На основании договора целевого жилищного займа (далее — договор ЦЖЗ) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства: 1 259 449 руб. 19 коп. — в качестве первоначального взноса по ипотечному кредитному договору, а также ежемесячные платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Банк Зенит». На полученные средства ответчик приобрёл квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый №. В отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу <данные изъяты> (ФГКУ «<данные изъяты>»), регистрационная запись №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен <данные изъяты>, не дающим права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника НИС. На основании сведений регистрирующего органа именной накопительный счёт ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исключением из реестра участников НИС у ФИО1 возникла обязанность возвратить средства ЦЖЗ. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФГКУ «<данные изъяты> направило ответчику уведомление с графиком возврата задолженности, предусматривающим срок погашения 113 месяцев, начало платежей с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж — 14 788 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено требование о погашении долга (исх. №). Ни одного платежа по графику ответчиком произведено не было. Общая сумма средств ЦЖЗ, перечисленных ответчику, составила 1 671 145 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные в соответствии с п. 85 Правил предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Истец ФГКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (ШПИ №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём направления судебных повесток (ШПИ №), которые возвращены почтой за истечением срока хранения, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки, не представил.
Третье лицо ПАО "Банк Зенит" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (ШПИ 80402612516843).
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании данных норм суд считает ответчика извещённым надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон в том числе посредством публичного размещения на официальном сайте Всеволожского городского суда в сети Интернет.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор целевого жилищного займа является разновидностью договора займа и регулируется наряду с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации специальными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО1 являлся <данные изъяты>, и в установленном порядке включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения <данные изъяты> (ИНС: №), что подтверждается справкой об исключении участника НИС из реестра и карточкой учёта средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор целевого жилищного займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства: в размере 1 259 449 руб. 19 коп. — на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, а также ежемесячные платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору. Факт заключения договора подтверждается копией договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов приобщены к кредитному делу в ФГКУ «<данные изъяты>» в <адрес>; суду представлены надлежащим образом заверенные копии, которые в совокупности с иными материалами дела позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Одновременно с договором ЦЖЗ ответчик заключил кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Зенит» на ипотечное кредитование. На полученные средства ответчик приобрёл квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,11 кв.м. Залог в пользу <данные изъяты> (ФГКУ «<данные изъяты>») на указанную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФГКУ «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору ЦЖЗ: ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 1 259 449 руб. 19 коп. в качестве первоначального взноса; впоследствии учреждение осуществляло ежемесячные платежи в счёт погашения обязательств ответчика по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ — 76 763 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 25 920 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 25 920 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 127 573 руб. 42 коп.; ДД.ММ.ГГГГ — 25 920 руб.; ДД.ММ.ГГГГ — 25 920 руб.), а также последующие платежи после даты увольнения ответчика (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Совокупный размер перечисленных средств ЦЖЗ составил 1 671 145 руб. 61 коп., что подтверждается карточкой учёта средств и расчётов, а также расчётом суммы задолженности, начисленных процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным уполномоченным специалистом учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволен с <данные изъяты>, не дающим права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника <данные изъяты>. На основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) именной накопительный счёт ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Факт увольнения ответчика по указанным основаниям и закрытия накопительного счёта подтверждается справкой об исключении участника НИС из реестра.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление (исх. №) с графиком возврата задолженности, предусматривающим погашение долга ежемесячными платежами в размере 14 788 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком 113 месяцев, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений № и реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлено требование о погашении задолженности (исх. №). До настоящего времени ответчик обязательство по возврату средств ЦЖЗ не исполнял, ни одного платежа по графику не произвёл, доказательств погашения задолженности суду не представил.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, расчёт является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Ответчик возражений относительно расчёта задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 85 Правил установлена ответственность участника НИС за нарушение сроков возврата задолженности в виде пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял предусмотренных графиком возврата платежей, истцом правомерно начислены пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 602 руб. 65 коп. Ответчиком расчёт пени не оспорен, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование о взыскании пени в размере 145 602 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование основано на пункте 85 Правил и соответствует характеру длящегося нарушения обязательства ответчика.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Пунктом 90 Правил предусмотрено право учреждения при неисполнении участником НИС обязательства по возврату средств ЦЖЗ в течение 6 и более месяцев обратить взыскание на заложенное имущество в установленном порядке. Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по возврату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 месяцев, ФГКУ «<данные изъяты>» вправе обратить взыскание на предмет залога. ФГКУ «<данные изъяты>» уведомило ПАО «Банк Зенит» как предшествующего залогодержателя о намерении предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № НИС-О-11/298), чем соблюдён порядок, установленный пунктом 4 статьи 46 Федерального закона № 102-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. С учётом представленных в материалы дела сведений о стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества — квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,11 кв.м, — в размере 4 980 055 руб. Реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 102-ФЗ.
Оценив представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГКУ «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату средств целевого жилищного займа, что подтверждается представленными материалами дела. Доказательств исполнения обязательств, а равно доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При таком положении с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в размере 23 284 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 748 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 26 коп., из которых: сумма непогашенной основной задолженности — 1 671 145 руб. 61 коп., пени — 145 602 руб. 65 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, кадастровый №, <адрес>, эт. 1, подъезд, секция №, кв. (строит.) №, общей площадью 34,11 кв.м., определив способ реализации — продажа с публичных торгов, начальную продажную цену — 4 980 055 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в размере 23 284 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: