Дело №1-174/2023
УИД- 75RS0№-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,
при секретаре Быковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,
защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:
04.02.2022 мировым судьей судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 230 часов;
05.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 25.05.2022 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
26 июля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности «<данные изъяты>» - поле, расположенном в 14 км южнее от <адрес>, где увидел на данном участке произрастающие растения дикорастущей конопли, после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для личного употребления в крупном размере.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в крупном размере, после его возникновения, ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 26 июля 2023 года., находясь на участке местности «<данные изъяты>» - поле, расположенном в 14 км южнее от <адрес>, действуя умышленно, путем ручного сбора собрал верхушечные части и листья растении дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 10096,4 грамм, которое поместил в два отдельных полимерных мешка.
Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в том же месте и в тот же период времени, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 10096,4 грамма, находящееся в двух отдельных полимерных мешках, умышленно, без цели сбыта, поместил в багажное отделение автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, определив место его незаконного хранения.
Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 10096,4 грамма, находящееся в двух отдельных полимерных мешках, умышленно, без цели сбыта, незаконно храня, на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в период времени 05 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 26 июля 2023 года незаконно перевез с участка местности «<данные изъяты>» - поля, расположенного в 14 км южнее от <адрес> на участок автодороги, расположенный около <адрес>, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до 17 часов 00 минут 26 июля 2023 года. 26 июля 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на участке автодороги, расположенном около <адрес> принадлежащее ФИО1, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10096,4 грамма, находящееся в двух отдельных полимерных мешках, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.
Каннабис (марихуана) в соответствии со списком №1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 10096,4 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он со своим знакомым П.Р.В. на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Попову, приехали из <адрес> в <адрес> по делам, и остановились поспать в машине. Около 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ о вышел из машины, увидел неподалеку на поле произрастающую дикорастущую коноплю, решил нарвать конопли для себя и увезти в <адрес>. Он нашел в багажнике два полимерных мешка белого цвета, и пошел с ними в поле, где с 04 часов 15 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нарвал в них верхушечные части конопли. Коноплю собирал в перчатках. Мешки с коноплей сложил в багажник машины. На обратном пути они около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ заехали в <адрес>, он увидел экипаж ГИБДД, и в этот момент сказал П.Р.В., что у них в багажнике находится конопля, что если их остановят и начнут досматривать машину, то скажут, что они нашли коноплю возле стеллы на подъезде к селу Красный Чикой. Сотрудники полиции их остановили, проверили документы, сказали, что будут проводить досмотр автомашины с целью обнаружения и дальнейшего изъятия предметов и веществ запрещенных в обороте. Сотрудники пригласили понятых, женщину и мужчину, перед досмотром предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, они с П.Р.В. сказали, что у них ничего запрещенного нет. При досмотре автомашины обнаружили в багажнике мешки с коноплей. Сотрудники спросили, что находится в мешках и кому это принадлежит, он им сказал, что в мешках возможно находится конопля и что они нашли ее возле «Стеллы» при подъезде в <адрес>, они решили отвезти их в отдел полиции для сдачи. После этого сотрудники позвонили в дежурную часть, приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли принадлежащие ему мешки с коноплей, автомобиль, их с П.Р.В. доставили в отдел полиции. В отделе полиции он признался, что это его конопля и что насобирал он ее за селом <адрес>, добровольно написал заявление о явке с повинной. У него были взяты смывы с рук, он был освидетельствован в больнице на наркотики. ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов 30 минут он употреблял коноплю путем курения Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.81-85)
Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указал на участок местности - поле, расположенное в 14 км южнее <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ насобирал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта, которую поместил в два полимерных мешка, мешки погрузил в багажник автомашины <данные изъяты>» государственный номер № регион (л.д.88-94)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, ранее данные показания подтвердил (л.д. 104-108)
В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов проснулся в окрестностях села <адрес> и заготовил два мешка дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 17)
Оценивая данные показания ФИО1, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.
Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах приобретения наркотического средств.
При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля С.С.А., М.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по маршруту патрулирования улиц села <адрес>. В обеденное время поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в местности «<данные изъяты>» между селами <адрес> находилась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером № человек из которой занимался сбором дикорастущей конопли в поле в данной местности. Данная автомашина около 13 часов выдвинулась по направлению села <адрес>. Около к 16 часов ДД.ММ.ГГГГ их экипаж двигался на трассу <адрес>, по <адрес> увидели вышеуказанный автомобиль, который двигался в их направлении, решили его остановитья. Автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером № остановлена напротив дома № 25 по улице Луговая, в ней находились водитель ФИО2 и пассажир ФИО1 После проверки документов они сообщили, что будут проводить досмотр транспортного средства, пригласили участвовать в качестве понятых Т.М.И. и Б.И.В., разъяснили участвующим лицам права и обязанности, предложили П.Р.В. и Котову добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие и наркотические средства, на что последние ответили отказом, пояснив, что ничего подобного у них нет. При досмотре в багажнике обнаружено два полимерных мешка белого цвета с веществом растительного происхождения, на вид свежего, с внешним видом и запахом характерным для дикорастущей конопли. П.Р.В. и ФИО1 пояснили, что в мешках находится дикорастущая конопля, что обнаружили их возле «Стеллы» на подъезде к селу <адрес> и решили отвезти это в отдел для сдачи сотрудникам полиции. Об этом сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, на место прибыла следственно оперативная группа, следователем изъяты обнаруженные ими мешки, автомашина. ФИО1 и П.Р.В. были доставлены в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшей работы (л.д. 55-57, 58-60 )
Из показаний свидетелей Т.М.И., Б.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов они участвовали в качестве понятых при досмотре транспортного средства. <адрес> проезжей части по правой стороне дороги по <адрес> находилась автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, передней частью расположена была на восток. Возле машины находилось двое сотрудников ОГИБДД, а также двое ранее незнакомых им молодых людей, которые представились как П.Р.В. и ФИО1, из <адрес>. Сотрудники ОГИБДД пояснили, что будет проводиться досмотр автомашины с целью обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, сказав, что предположительно в данной автомашине находятся наркотические средства, разъяснили порядок проведения досмотра, им как понятым, а также П.Р.В. и ФИО1, как участвующим одним из сотрудников ОГИБДД были разъяснены их права и обязанности, при этом сотрудники ОГИБДД предложили П.Р.В. и Котову добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики, на что молодые люди ответили, что у них ничего нет и выдать им нечего. После этого сотрудники ОГИБДД осмотрели салон, там ничего не было, в багажнике был полог голубого цвета, под которым находились два полимерных мешка белого цвета с содержимым, горловины мешков были перемотаны изолентой синего цвета. В мешках было растительное вещество зеленое свежее, как сказали сотрудники - похожее на коноплю. На вопрос, что находится в мешках и кому это принадлежит молодые люди ответили, что в мешках находится дикорастущая конопля и что они нашли ее около «Стеллы» на подъезде к селу <адрес>, хотели отвезти ее в отдел полиции. Оба мешка с веществом и полог были извлечены из багажника машины, поставлены на землю рядом с машиной. Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы. После этого сотрудники ОГИБДД позвонили в дежурную часть и сообщили об обнаруженных мешках с веществом, через некоторое время приехали еще одни сотрудники полиции, среди которых был следователь, который пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженных мешков с веществом, при этом следователь разъяснил порядок проведения осмотра, а также разъяснил им всем их права и обязанности, следователем были изъяты оба мешка с веществом, они поставили подписи в соответствующих документах. Также сотрудники изъяли автомашину (л.д.49-51, 52-54)
Из показаний свидетеля П.Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО1 договорились съездить в <адрес> для отыскания и подбора клиентов для установки пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они остановились возле поля в окрестностях <адрес> поспать до утра. На обратном пути, проезжая <адрес>, они увидели сотрудников полиции, ФИО1 ему сказал, что у них в багажнике лежит конопля, что он нарвал ее за <адрес>, когда он спал. Разворачиваться и ехать в другом направлении было поздно, Д. сказал, что если их остановят и будут осматривать машину, то скажут что нашли эту коноплю на подъезде к селу <адрес> возле «Стеллы» и что они везут ее в отдел полиции для сдачи сотрудникам полиции. Когда их остановили сотрудники полиции, проверив его документы, начали производит досмотр его автомашины для обнаружения и изъятия оружия и наркотиков, при этом предложили добровольно выдать запрещенные вещества, в том числе и наркотики. Он сказал что у него ничего подобного нет и ему нечего выдать, Д. также сказал что у него ничего нет. Сначала сотрудники ОГИБДД осмотрели салон автомашины, там у них были личные вещи, затем попросили открыть багажник автомашины, когда он открыл багажник, там под пологом было два мешка, горловины были перемотаны изолентой синего цвета, мешки были чем то наполнены, сотрудники попросили достать мешки с багажника, он достал, открыв их, там было вещество зеленого цвета. Сотрудники спросили что находится в мешке и кому это принадлежит, они с Д. сказали, что в мешках находится дикорастущая конопля и что они ее нашли возле «Стеллы» на подъезде к селу <адрес> сказали что они хотели отвезти их в отдел полиции и сдать сотрудникам. Один из сотрудников ОГИБДД позвонил в дежурную часть, вскоре приехали еще одни сотрудники полиции, которые изъяли данные мешки с коноплей. К мешкам были прикреплены бумажные бирки с надписями на которых они все расписались, также была изъята его автомашина. Их с Котовым доставили в отдел полиции. При разговоре с ФИО1 он ему сказал, что коноплю нарвал для себя, ему ничего про нее не сообщил, потому что думал, что он откажется ее везти. На самом деле если бы он знал, что ФИО1 в багажник его машины положил коноплю, то он бы ее не повез. Д. сказал, что мешки он взял в багажнике, у него действительно в багажнике были мешки, лежали уже давно, на всякий случай, полог также был в багажнике, принадлежал ему (лд. 61-63)
Из телефонного сообщения, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> С.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В № под управлением П.Р.В. В ходе досмотра автомашины в багажнике обнаружено два полимерных мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 3, 4)
Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по <адрес> в ходе досмотра автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены полимерные мешки белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли в количестве 2 штук, расположенные в багажном отсеке транспортного средства (л.д. 5)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги сообщением «<адрес>» около дома, расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности с правой стороны на обочине автодороги расположена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером №. Рядом с автомашиной обнаружены два мешка белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, мешки и вышеуказанная автомашина марки изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мешки принадлежат ему, в них находится дикорастущая конопля, которую насобирал для личного употребления, без цели сбыта (л.д.6-12)
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 обнаружен тетрагадроканнабинол (л.д. 20)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных мешках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество объект №,9 г; объект №,5г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухое вещество 10096,4 г (л.д. 28-31)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наслоения на поверхности тампона со смывами, полученными с рук ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; на поверхности контрольного тампона, примененного при смывах с рук ФИО1 наркотические средства каннабисной и опийной группы отсутствуют (л.д. 37-39)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерные мешки белого цвета с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО1, салфетка спиртовая антисептическая с контрольным образцом, примененным при смывах с рук ФИО1 Осмотренные наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух полимерных мешках, общей массой 10096,4 грамм, смывы с кистей рук ФИО1 на тампон, в бумажном конверте, контрольный тампон, примененный при смывах с кистей рук ФИО1 в бумажном конверте, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, о чем вынесены постановления (л.д. 45-46, 47)
По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомашина в кузове белого цвета, в салоне автомашины на заднем сиденье имеется полог синего цвета. Автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передана законному владельцу П.Р.В. (л.д. 70-73, 74, 75, 76)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности - поле в местности «<данные изъяты>» в 14 км южнее <адрес> осматриваемом участке произрастают травянистые растения, в том числе растения, по внешнему виду схожие с растением дикорастущей конопли. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке поля для личного употребления в период с 04 часов 15 минут до 05 часов 30 минут насобирал растения дикорастущей конопли, которые сложил в два полимерных мешка. Коноплю собирал в перчатках, которые выбросил здесь же. В ходе осмотра перчатки не обнаружены (л.д. 95-98)
Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Анализируя приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, даны после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключении выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Собрав верхушечные части и листья дикорастущей конопли ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого по заключению эксперта составила 10 096,4 гр., что превышает размер минимального значения крупного размера наркотического средства, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО1 хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.
Учитывая целенаправленные и последовательные действия ФИО1, заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии у него прямого единого умысла на приобретение и хранение наркотических средств.
При этом ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта.
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специализированном учете врача-психиатра, нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие пятерых малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района от 04.02.2022 (с учетом постановления от 05.04.2022) не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания, учитывая на иждивении шестерых малолетних детей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух полимерных мешках, общей массой 10096,4 грамм, смывы с кистей рук ФИО1 на синтетическом тампоне, контрольный синтетический тампон, примененный при смывах с кистей рук ФИО1 в бумажных конвертах, - уничтожить; автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> rus, - разрешить распоряжаться законному владельцу П.Р.В.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:
- в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
- в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в двух полимерных мешках, общей массой 10096,4 грамм, смывы с кистей рук ФИО1 на синтетическом тампоне, контрольный синтетический тампон, примененный при смывах с кистей рук ФИО1 в бумажных конвертах, - уничтожить; автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, - разрешить распоряжаться законному владельцу П.Р.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова