Дело № 2-5305/2022
64RS0044-01-2022-004422-69
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы фактического причиненного ущерба, а также судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 23614 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 909 руб.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в АО«РТК» на работу по трудовому договору на должность специалиста офиса продаж, расположенного по адресу: <...> район ТК «Форум».
В связи с тем, что трудовые обязанности ФИО1 предусматривали непосредственное обслуживание и использование денежных, товарных ценностей и имущества АО «РТК», с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
По факту недостачи в офисе продаж г. Саратова была создана комиссия для проведения служебной проверки и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № РТК-22/1120-СЗ.
Согласно этой служебной записке размер причиненного ФИО1 ущерба составил 45614 руб.
Данный материальный ущерб частично возмещен путем удержания из заработной платы ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 23614 руб.
Ответчик ФИО1 возражений против иска АО «РТК» не представила.
АО «РТК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «РТК».
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
На основании частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения сторон сложились по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей.
Данные правоотношения регулируются Разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Частью 1 статьи 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 233 ТК РФ).
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 ТК РФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим ТК РФ или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243, статьей 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае заключения с ним письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 ТК РФ).
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).
На основании данной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Данный перечень утвержден постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этот перечень включены, в том числе, работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров.
Из имеющихся в материалах дела копий трудового договора и приказа о приеме на работу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) и ФИО2 заключен трудовой договор № о приеме на работу специалистом офиса продаж г. Саратова (л.д. 15-18).
Пунктами 2.2, 2.4 и 2.18 должностной инструкции специалиста офиса продаж предусмотрено обслуживание товара, работа с денежными средствами, производство и оформление продаж товара (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с истцом договор о своей полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 19).
Впоследствии закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» было преобразовано в акционерное общество «Русская Телефонная Компания», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 изменила фамилию на Осина.
В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20-26) отражено, что специалист офиса продаж г. Саратова ФИО1 вернула за неподлежащий возврату товар (в связи с истечением 14-дневного срока со дня продажи) денежные средства в размере 46614 руб., причинив АО «РТК» материальный ущерб на данную сумму.
Изложенные в служебной записке факты подтверждаются копиями расходных ордеров и объяснениями ФИО1, в которых она подтвердила факт выдачи денег за неподлежащий возврату товар (л.д. 27-32).
Представленная истцом справка подтверждает, что ФИО1 причинила материальный ущерб в размере 45614 руб. Ущерб в размере 22000 руб. погашен. Непогашенная часть ущерба составляет 23614 руб. (л.д. 33).
На основе этих доказательств суд признает доказанным, что ответчик в период исполнения трудовых обязанностей при наличии возложенной на нее в установленном законом порядке полной материальной ответственности причинила истцу материальный ущерб, сумма которого в размере 23614 руб. до настоящего времени не погашена.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.
Поэтому на основании изложенных выше норм права суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 23614 руб. подлежит удовлетворению.
На ФИО1, являющуюся по данному делу ответчиком, положения статьи 393 ТК РФ, освобождающие работника при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не распространяются.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 909руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о возмещении работником суммы фактического причиненного ущерба, а также судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 23614руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 909руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Пугачев
Заочное решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев