К делу № 2-492/2023 23RS0009-01-2023-000592-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Брюховецкая Краснодарского края 03 августа 2023 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 Д – ФИО2 по доверенности,
секретаря Руденко Е.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Д о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 Д о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 Д заключили Договор кредита/займа <......> от <......>.
АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <......> от <......>, в соответствии с которым, право требования по договору <......> от <......> было передано ООО "АФК" в размере задолженности 342602 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления <......> от <......>, вынесенного Судебный участок <......> Брюховецкого района Краснодарского края, с должника ФИО1 Д в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору <......> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 345915 руб. 86 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <......>.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <......>г. (после уступки прав) по <......>г. подлежат уплате в размере 358352 руб. 57 коп..
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <......> (после уступки прав) по <......> подлежат уплате проценты в размере 3371 руб. 45 коп..
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <......>г. по <......>г. в размере 73278 руб. 39 коп..
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <......>г. по <......>г. в размере 358352 руб. 57 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <......> по <......> в размере 3371 руб. 45 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <......>г. по <......>г. в размере 73278 руб. 39 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7551 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражая на исковое заявление пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку:
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла надлежащим образом. «02» августа 2023г. полностью погасила задолженность перед ООО «АФК» по исполнительному производству <......>-ИП остаток долга в сумме 48.688р. 16 коп. Вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Таким образом, денежные средства (долг и проценты по судебному приказу 2- 1114/2018 от <......>) по кредитному договору были возвращены ООО «АФК» в полном объеме. <......>г.
Истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении заявлен период с <......>г., срок исковой давности по которому истек в марте 2021г. Ответчик полностью погасил задолженность до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ отсутствуют уважительные причины пропущенного истцом срока исковой давности ст. 205 ГК РФ. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <......> N 43 (ред. от <......>) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается налицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день вынесения решения мировым судьей) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанная норма, действующая на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от «05» июля 2018г., также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <......> <......>).
Индексация же присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393. 394 и 395 ГК Российской Федерации).
Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Кроме того, введенный Федеральным законом от <......> № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.
У ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления был остаток по денежному обязательству в размере 48 688р. 16 коп., возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения от «05» июля 2018г., (общая сумма по решению 345 915р. 86коп), которое исполнено в полном объеме. В порядке ст.395 ГК РФ недопустимо начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные этим же решением проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 352руб. 57коп.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К убыткам, как они определены в ст.15 ГК РФ, суммы индексации не относятся, так как по сути представляют собой компенсацию инфляционных потерь взысканных судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.
В связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч.2 ст.395 ГК РФ с учетом состоявшегося судебного акта об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ у суда не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму индексации взысканных решением суда денежных сумм.
В порядке ст. 208 ГПК РФ производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке ст. 208 ГПК РФ.
На основании п. 2 ст. 208 ГПК РФ (индексация присужденных денежных сумм) «когда такая выплата должна была быть произведена» предполагает, что она до вынесения судом решения не произведена, либо произведена не в полном объеме, а она произведена до вынесения судом решения. И как следствие нет суммы, с которой возможно произвести расчёт процентов и иных штрафных санкций.
Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.
При таких обстоятельствах истец злоупотребляет своим правом для удовлетворения своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму, присужденную по решению мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края.
Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от <......> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и [или] изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями [физическими лицами], Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем [физическим лицом] лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ООО « АФК» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. На основании ст.13 Федеральный закон от <......> N 395-1 Сред, от <......>) "О банках и банковской, деятельности" Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Как следует из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АФК» представленной в суд не имеет полномочий на банковскую деятельность.
На основании просит суд отказать истцу в удовлетворении требования в полном объеме.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 Д заключили Договор кредита/займа <......> от <......>.
АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <......> от <......>, в соответствии с которым, право требования по договору <......> от <......> было передано ООО "АФК" в размере задолженности 342602 руб. 85 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления <......> от <......>, вынесенного Судебный участок № 128 Брюховецкого района Краснодарского края, с должника ФИО1 Д в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору <......> и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 345915 руб. 86 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <......>.
На момент обращения с иском в суд <......> истек трехлетний срок исковой давности. На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме, его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как установлено в судебном заседании, Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 Д в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору, а так же судебных расходов, был вынесен <......>. Указанный судебный акт вступил в законную силу <......>. Требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Истцом доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока суду не предоставлено.
По убеждению суда взыскателю стало известно о нарушении его права в <......>, то есть <......> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, <......> указанный судебный акт вступил в законную силу, следовательно, <......>, с момента не выполнения ответчиком обязательств по уплате процентов по ст. ст. 809, 395 ГК РФ истцу стало известно о нарушении его прав. Иск подан в суд <......>, тогда как процессуальный срок на обращение в суд с указанными требованиями истек <......>.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Д о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан