Приговор по делу № 1-290/2022 от 03.08.2023.

61RS0012-01-2022-003861-31 Дело № 1-8/2023 (1-290/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 03 августа 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска Ростовской области Кудис К.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Правдина А.В.

при секретаре: Редько Е.А.

а также потерпевшей К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 27.06.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2021 года, в обеденное время, ФИО1, находясь на 1-ом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стелс» черно-зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей К.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1, 16 декабря 2021г., точное время не установлено, находясь в автомобиле «Приора» гос. рег. знак № регион, припаркованном по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение имущества, путем обмана, под предлогом совершить телефонный звонок, попросил у ранее знакомой Р.Е.Ю. сотовый телефон «БиКью», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий И.Е.А.Р. Е.Ю., доверяя ФИО1 передала последнему сотовый телефон. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей И.Е.А. был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО1, 16 декабря 2021г. около 18 часов 59 минут, находясь в старой части <адрес>, имея умысел на кражу денежных средств, с банковского счета, с помощью ранее похищенного сотового телефона «БиКью», путем смс-сообщением через номер «900», перевел со счета №, открытого на имя И.Е.А. в офисе ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, денежные средства в размере 5 900 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО7 ФИО18, который не зная и не подозревая о его преступных намерениях, обналичил и передал денежные средства ФИО1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей И.Е.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Он же, ФИО1, 21 декабря 2021г. около 07 часов 38 минут, находясь на съемной <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Горизонт», стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО4 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей Б.А.Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, исковые требования каждого потерпевшего полностью поддержал. В содеянном раскаялся. Но показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе следствия. Из оглашенных показаний в суде, в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в середине сентября 2021 года он в подъезде <адрес> в <адрес> тайно похитил велосипед. 16.12.2021 в машине, путем обмана, похитил телефон, с помощью которого позже перевел денежные средства с банковского счета. 21.12.2021 со съемной квартиры по <адрес> совершил кражу телевизора.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей К.А.В.) подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей К.А.В., допрошенной в суде, из которых следует, что в конце сентября 2021 года по месту ее жительства по <адрес> подъезд № в <адрес>, с первого этажа похитили спортивный велосипед «Стелс». Стоимость данного велосипеда с учетом износа составляет 15 000 рублей, для нее эта сумма является значительной и просит взыскать ее с подсудимого;

-показаниями свидетеля Р.А.А., оглашенными в суде, из которых следует, что в конце сентября 2021 года он у себя дома вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Потом ФИО1 ушел, через некоторое время вернулся с велосипедом черно-зеленого цвета, который позже забрал. О том, что он похитил данный велосипед, узнал в отделе полиции (Т.1 л.д. 113-116);

-актом опроса от 03.01.2021, согласно которому ФИО1, рассказал об обстоятельствах совершения кражи велосипеда «Стелс» в конце сентября 2021 года (Т.1 л.д.90-91);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2022, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, как похитил велосипед у потерпевшей К.А.В. (Т.1 л.д. 208-216);

-товарным чеком, согласно которому стоимость спортивного велосипеда «Стелс» составляет 15000 рублей (Т. 1 л.д. 93);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2022, согласно которому осмотрен первый этаж подъезда № <адрес> в <адрес>, где был похищен велосипед у потерпевшей К.А.В. (Т. 1 л.д. 84-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими:

- показаниями потерпевшей И.Е.А., оглашенными в суде, из которых следует, что 31.11.2021 она находилась в гостях у Р.Е. в <адрес>, где познакомилась с парнем по имени ФИО6. На следующий день 01.12.2021 она уехала домой в <адрес>, а свой сотовый телефон «БиКью» забыла у Р.. 16.12.2021 она находилась в <адрес> и через банкомат решила снять пенсию, однако оказалось недостаточно средств, а согласно истории операций она увидела, что денежные средства в размере 5900 рублей были переведены на неизвестный счет. Тогда она подумала, что ФИО2 могла воспользоваться ее деньгами. Однако, когда она встретилась с Р., та пояснила, что мобильный телефон похитил ФИО1 и деньги она у нее не брала. После чего она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб в сумме 5 900 рублей для нее является значительным. Стоимость похищенного телефона составляет 3 000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 8 900 рублей, который просит взыскать с подсудимого (Т.1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в суде, из которых следует, что он подрабатывает таксистом и 16.12.2021 ожидал заказ возле торгового центра «Атлант» по <адрес> в <адрес>. Там к нему подошел ранее незнакомый молодой человек кавказской внешности (ФИО1) и спросил, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть. Последний пояснил, что у него нет банковской карты, а ему должна сестра перевести деньги и ему необходимо их снять. Он согласился. Тогда ФИО1 с телефона перевел на его карту 5 900 рублей. После чего он снял эти деньги и передал ФИО1 (Т.1 л.д. 140-142);

-актом опроса от 26.02.2022, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения кражи сотового телефона и денежных средств с банковского счета (Т.1 л.д.135);

-товарным чеком, согласно которому стоимость мобильного телефона «БиКью» составляет 3000 рублей (Т. 1 л.д. 200);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2022, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, как похитил телефон и денежные средства у потерпевшей И.Е.А.(Т. 1 л.д. 208-216);

-протоколом предъявления лица для опознания от 02.03.2022, с участием свидетеля К.В.В., в ходе которого он опознал ФИО1, который 16.12.2021 просил его перевести денежные средства на его карту и обналичить (Т. 1 л.д. 143-146);

-выпиской ПАО «Сбербанка» от 16.12.2021, согласно которой с банковской карты №, принадлежащей И.Е.А. денежные средства в размере 5900 рублей были переведены на карту К.В.В. 16.12.2021 (Т. 2 л.д. 8);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т. 2 л.д. 3-6).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей Б.А.Р., оглашенными в суде, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается сдачей квартир посуточно, одна из которых находится по <адрес>. Также у нее есть помощница К.Н.А., которая помогает ей со сдачей квартир. Несколько раз молодой человек кавказской внешности по имени ФИО6 снимал у нее квартиру по вышеуказанному адресу. Последний раз 20.12.2021 он заселился в районе 21 часа. 21.12.2021 в обеденное время он должен был съехать, она позвонила ему, однако телефон был отключен. Тогда она решила поехать на квартиру, где обнаружила, что нет телевизора марки «Горизонт», стоимостью 10 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб, который просит взыскать (Т.1 л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля К.Н.А., оглашенными в суде, из которых следует, что она помогает Б.А.Р. в сдаче квартир, подрабатывает в качестве горничной. 20.12.2021 около 20 часов 45 минут ранее незнакомый ФИО1 снял посуточно <адрес>. 21.12.2021 Б.А.Р. рассказала ей, что приехав на вышеуказанную квартиру, обнаружила, что отсутствует телевизор «Горизонт». Просмотрев видеокамеры, они увидели, что 21.12.2021 в 07 часов 38 минут, ФИО6 вышел с телевизором, подошел к машине «Киа», после чего направился в сторону дороги (Т.1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля З.В.В., оглашенными в суде, из которых следует, что у нее в пользовании находится автомобиль «Киа». 21.12.2021 около 07 часов 35 минут она на машине подъехала к подъезду № <адрес> в <адрес>, где ждала своих родных. Задняя дверь машины открылась, она обернулась и увидела парня кавказской внешности, который что-то держал в руках. Он спросил, такси, на что, она ответила, что нет. Он закрыл дверь и ушел в сторону дороги (Т.1 л.д. 58-59);

-актами опроса от 02.01.2022, согласно которым ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения кражи телевизора (Т.1 л.д.37-39);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2022, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, как похитил телевизор у потерпевшей Б.А.Р. (Т. 1 л.д. 208-216);

- товарным чеком от 27.12.2021, согласно которому стоимость телевизора «Горизонт» составляет 10000 рублей (Т. 1 л.д. 34);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2021, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда был похищен телевизор потерпевшей Б.А.Р. (Т. 1 л.д. 9-15);

-протоколом осмотра предметов от 03.01.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер установленных снаружи <адрес> в <адрес>, на которой видно как ФИО1 подходит к автомобилю с прямоугольным предметом в руках (Т. 1 л.д. 48-50).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений нашла свое полное подтверждение.

Более того, сам ФИО1 не отрицал в суде, что совершил данные преступления в <адрес> и с исковыми требованиями согласен.

Его вина, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами иных следственных действий, полученными с соблюдением требований УПК РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 по всем преступлениям квалифицированы верно, и все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд также признает доказанным как наличие события преступления, а также время, место, способ изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей К.А.В.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Б.А.Р.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, по каждому преступлению, суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также актами опроса подсудимого (Т.1 л.д.90-91; 135; 37-39), которые были исследованы в суде, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлениях.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является инвалидом детства по зрению 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ нет, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований, для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения гражданских исков, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. 15000 рублей; И.Е.А. 8900 рублей; Б.А.Р. 10000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве в сумме 6 024 рубля, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей К.А.В.) 1 (один) год лишения свободы;

-по ст. 159 ч. 1 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Б.А.Р.) 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня, вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

-К.А.В. 15000(пятнадцать тысяч рублей); рублей;

-И.Е.А. 8900(восемь тысяч девятьсот) рублей;

-Б.А.Р. 10000(десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля адвокату Правдину А.В. возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, выписка по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела № – уничтожить, по истечению срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю. Коваленко