Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-6717/2023
УИД №RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № (категории <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>, мотивируя тем, что административный ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоял под <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 расстройство является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
Административный истец не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, представил возражение на административный иск.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судом установлено, что административный ответчик <адрес>, в связи с чем, извещение возвращенное в адрес суда, считается неполученным последним по объективным обстоятельствам.
Вместе с тем, ФИО1 направил суду возражение на административный иск заблаговременно до даты судебного заседания, при этом указан номера дела, просит уведомить его о принятом решении, в связи с чем, суд признает административного ответчика ФИО1 надлежаще извещенным.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив доводы административного искового заявления, возражения на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ № (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3759-р утвержден Перечнь медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, С.
Согласно сообщению и.о. главного врача БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов с 1997 по 2013, наблюдение было прекращено в связи с отсутствием сведений. Сведений о ремиссии нет. Имеющееся у ФИО1 расстройство является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством согласно постановлению РФ № от 29.12.2014г. “О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством”. К врачу психиатру-наркологу для исполнения постанволения суда не обращался.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (зарегистрированого в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41495) следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Специализированная медицинская помощь при наркологических расстройствах оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях или их структурных подразделениях по профилю "психиатрия-наркология", в том числе в наркологических диспансерах, наркологических больницах, реабилитационных наркологических центрах, специализированных научно-практических центрах.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Федеральный закон N 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
В силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 психического заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
Направленные по адресу регистрации ФИО1 извещения возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости ФИО1 явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Более того, после представленных в суд сведений о назначении судебно-психиатрической экспертизы, ответчик повторно извещался судом о проведении в отношении него экспертизы, однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.
Суд, учитывая установленный ФИО1 <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
При этом, суд отмечает, что комиссией не снимался диагноз, в связи с которым ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога.
Таким образом, на момент выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами у ФИО1 имелось заболевание, препятствующее управлению им транспортными средствами, доказательств наличия у него стойкой ремиссии и принятия в установленном порядке решения о снятии с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в материалы дела не представлено.
По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление факта прекращения в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н.
В ходе рассмотрения заявленных прокурором требований факт прекращения в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в установленном порядке порядке и в указанный срок не подтвержден материалами дела, соответственно административный ответчик продолжал состоять на диспансерном наблюдении у врача нарколога в период выдачи ему водительского удостоверения.
Следовательно, на момент выдачи водительского удостоверения у ФИО1 имелись медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ является основанием для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Доводы администартивного ответчика о том, что он <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, признаются судом несостоятельными и противоречивыми, поскольку данные доводы опровергаются подтвержденными достаточной совокупностью доказательств, о наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами.
Кроме того, согласно сопроводительному письму <данные изъяты>, ФИО1 осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч№, <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия у ФИО1 расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.
На основании изложенного, суд полагает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>, дающее ему право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 18.10.2023
Подлинный документ находится в деле №а-6717/2023
УИД №RS0№-13
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.