УИД:22RS0065-02-2023-006887-46

Дело №2а-6534/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района

г.Барнаула Алтайского края ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, УМВД России по г.Барнаулу об отмене ранее установленных административных ограничений.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным иском к ответчикам о частичной отмене установленных решениями Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час.; уменьшении количества обязательных явок поднадзорному лицу с четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО8 поддержал заявленный административный иск, указал, что добросовестно соблюдает административные ограничения в виде явок в орган внутренних дел по месту жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», проживает по адресу без регистрации: <адрес>

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснив, что поднадзорный состоит на профилактическом учете в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В течении одного года ФИО8 дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен), ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен). Помимо того, поднадзорный с момента освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Кроме того, представила в материалы дела характеристику на истца, сведения об административной практике на поднадзорного, сведения РБД ГУ МВД России по <адрес>, сведения ИЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для отмены административных ограничений, указанных в иске.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение) (ст.4 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре). Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре. Если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В силу ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное (далее – КАС РФ) исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда Алтайского края от 26.01.2017 ФИО2 осужден по ч.1 ст.131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 19.11.2014, на основании с.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.08.2020 по делу №2а-2901/2020 ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На время установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорному лицу один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.04.2022 по делу №2а-1450/2022 установлены дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорному лицу два раза в месяц (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.12.2022 по делу №2а-6057/2022 установлены дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорному лицу один раз в месяц (всего четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно материалам дела ФИО4 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 06.11.2020.

По сведениям надзорного органа ФИО4 с 10.11.2020 состоит на профилактическом учете под административным надзором в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

По сведениям РБД ГУ МВД России по <адрес> срок административного надзора в отношении административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенным начальником ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> ФИО7, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенным начальником ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> ФИО7, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (правонарушение совершено в ночное время), штраф до настоящего времени не оплачен, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Как следует из характеристики ГОАН ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поднадзорный состоит на профилактическом учете ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В течении одного года ФИО8 дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен), ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен). Помимо того, поднадзорный с момента освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ. По месту жительства со слов соседей характеризуется положительно. Жалоб и заявлений от жителей административного участка не поступало.

Согласно характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за время работы ФИО6 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, со стороны руководства нареканий и замечаний не имел. Обладает высоким уровнем профессионализма, компетентности в своей отрасли, имеет высокий потенциал для карьерного роста, способен решать поставленные задачи быстро и эффективно. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные Дисциплинирован.

Помимо того, в материалы дела представлена положительная характеристика от соседей истца по месту его жительства.

Иных сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств для отмены административных ограничений, административным истцом и представителем административного ответчика суду не представлено.

Разрешая административный иск, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ранее установленных административных ограничений административного надзора.

Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты.

Кроме того, по делу установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, учитывая даты уплаты штрафов по постановлениям от 05.07.2022, от 08.06.2023, а также отсутствие доказательств об уплате штрафа по постановлению от 14.09.2021 по сведениям об административной практике и пояснениям сторон, сроки привлечения истца к административной ответственности по состоянию на дату принятия решения не истекли. Также поднадзорный с момента освобождения был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, однако материалы дела не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований о частичной отмене административных ограничений, поскольку не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет способствовать целям и задачам административного надзора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что в период действия административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, нельзя сделать однозначный вывод, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об отмене ранее установленных административных ограничений, данные о его поведении, а также возражения надзорного органа относительно заявленного иска, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении истца за истекший период не достигнуты, в настоящий момент совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления не установлена, в связи с чем правовые основания для отмены ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 отсутствуют.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 об отмене ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023