Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 05 октября 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска ссылается на следующее. На исполнении в Кстовском отделе УФССП по (адрес обезличен) находятся исполнительные производства №(номер обезличен) и (номер обезличен), возбужденные на основании исполнительных листов (номер обезличен) и (номер обезличен) на суммы, соответственно, 10 254 533 рублей 55 копеек и 996 544 рублей 58 копеек. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. До настоящего времени данный долг ответчиком не погашен. Должнику принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А площадью 2225 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

По иску ФИО1 решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) в собственность ответчика выделена ? доли в праве собственности на указанный участок.

Истец просит суд выделить долю ответчика в натуре и обратить на образовавшийся участок взыскание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений ч. 4 ст. 69 данного закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 98 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Судом установлено следующее.

На исполнении в Кстовском отделе УФССП по (адрес обезличен) находятся исполнительные производства №(номер обезличен) и (номер обезличен), возбужденные на основании исполнительных листов (номер обезличен) на суммы, соответственно, 10 254 533 рублей 55 копеек и 996 544 рублей 58 копеек. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. До настоящего времени данный долг ответчиком не погашен. Должнику принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А площадью 2225 кв.м., кадастровый (номер обезличен). По иску ФИО1 решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) в собственность ответчика выделена ? доли в праве собственности на указанный участок.

Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет возможности выделения доли ответчика в натуре.

Согласно выводам ООО «Перспектива», такой выдел возможен, согласно приложенному к заключению варианту.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы подтвердил.

От представителя ответчика поступили возражения на указанное экспертное заключение с указанием на ряд нарушений, допущенных при проведении данного исследования.

Суд, согласившись с доводами стороны ответчика, пришел к выводу о невозможности использовать при вынесении решении указанного экспертного заключения, а также к выводу (с учетом того, что для разрешения спора по существу требуется специальные познания) о необходимости проведения по делу повторной землеустроительной экспертизы. Такая экспертиза была назначена и проведена в ООО «Провинция».

Согласно выводам экспертов ФИО6, и ФИО7, подтвердивших свои выводы в судебные заседании, а также эксперта ФИО8, выдел доли ответчика в натуре невозможен, поскольку выделенный участок не будет соответствовать требованиям законодательства.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперты предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Таким образом, учитывая выводы экспертов, суд полагает удовлетворение требований истца о выделе доли ответчика в натуре и обращении на нее взыскания невозможно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко