Дело №2-2474/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

15 сентября 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что "."..г. между ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №...нв, зарегистрированный в установленном законом порядке регистрирующим органом "."..г.. По условиям договора в срок не позднее "."..г. застройщик обязался построить комплекс отдельно стоящих жилых корпусов, входящих в комплексную жилую застройку с объектами социально-культурного коммунально–бытового и инженерно-транспортного назначения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиру с балконом (террасой, лоджией, верандой), общей площадью 26,9 кв.метров в корпусе 14/1, 2 подъезд, на 6 этаже, площадка 7, проектный №... с выполненными отделочными работами, согласно приложению №.... Участник обязался выполнить свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, после чего принять его.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по внесению стоимости объекта своевременно и в полном объеме.

"."..г. застройщиком было получено разрешение №... на ввод в эксплуатацию комплекса отдельно стоящих жилых корпусов. В сентябре 2021 года в адрес истца было направлено уведомление застройщика о завершении строительства здания и о готовности объекта к передаче.

"."..г. был проведен осмотр жилого помещения, подписан акт приема-передачи <адрес>, общей площадью 26,7 кв.метров, по адресу: <адрес> кадастровый №....

В ходе приема-передачи объекта, истцом был указан перечень недостатков, часть из которых была устранена застройщиком, но часть, в том числе скрытых недостатков, осталась.

"."..г. застройщик был извещен телеграммой о проведении независимой экспертизы, назначенной на 15 часов "."..г.. Однако, представитель ответчика на осмотр объекта не явился.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., установлен ряд недостатков и несоответствий требованиям действующих нормативных документов.

В порядке досудебного урегулирования спора "."..г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов для устранения недостатков, уменьшении цены договора в связи с изменением площади, другими требованиями. Претензия получена адресатом "."..г., однако оставлена без исполнения.

Истец просит суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований в сторону уменьшения, признать недействительными полностью абз. 2 пункта 5.3, пункты 8.4, 8.5, 8.9 договора участия в долевом строительстве №...нв от "."..г., заключённого между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО2»; пункт 8.3 указанного договора в части слов «более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.метра»; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 455062 рубля 80 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков переданного объекта за период с "."..г. по "."..г. в сумме 68259 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, разницу между проектной и фактической площадью в сумме 25307 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные и иные расходы в общей сумме 102033 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уменьшения по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по указанным в возражениях основаниям. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленных неустоек и штрафа, уменьшить размер расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до "."..г..

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Выбор» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что "."..г. между ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве комплекса отдельно стоящих жилых корпусов №...нв, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) Комплекс отдельно стоящих жилых корпусов, входящий в комплексную жилую застройку с объектами социально- культурного, коммунально-бытового и инженерно-транспортного назначения, по адресу: <адрес> (далее Комплекс), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, определенный в п. 2.1 Договора (объект), а участник обязуется оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод к эксплуатацию Комплекса (раздел 1 Договора).

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику признается квартира, с основными характеристиками: Корпус – 14/1, подъезд -2, этаж – 6, номер на площадке – 7, проектный номер – 233, количество комнат – 1, общая площадь квартиры (общая площадь, за исключением площади балконов, лоджий, веранд, террас) – 26,90 кв.метров, а также общее имущество комплекса, необходимое для эксплуатации объекта и определяемое в соответствии с действующим законодательством и проектной документацией (п. 2.1 договора).

Основной характеристикой объекта является его общая площадь. При этом под общей площадью квартиры понимается сумма площади всех частей жилого помещения, включая площадь вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь квартиры до проведения обмеров уполномоченной организацией в соответствующим действующем законодательством определяется на основании проектной документации. Уточнение общей площади объекта производится сторонами после проведения обмеров уполномоченной организацией.

Настоящим участник извещен о том, что в Едином государственном реестре недвижимости будет указана только общая площадь квартиры, уточненная осле обмеров уполномоченной организацией, без указания площади балконов, лоджий, веранд и террас в соответствии с жилищным законодательством (п. 2.2, 2.3 договора).

В квартире производятся работы в соответствии с перечнем, указанным в приложении №... к договору. Отделочные работы, не перечисленные в указанном приложении, производятся участником по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания сторонами передаточного акта. Застройщик имеет право изменять отдельные позиции (материалы) без ухудшения общего качества (п. 2.4 договора).

Застройщик обязан передать участнику объект не позднее 4 квартала 2021 года, не ранее чем, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса. Передача объекта производится по передаточному акту, подписанному сторонами договора, при условии полной оплаты цены договора (раздел 3 договора).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства объекта составляет 3403800 рублей. Цена определяется, как произведение цены единицы общей площади квартиры и соответствующей общей площади квартиры. Площадь балконов, лоджий, веранд, террас при расчете цены договора не учитывается. Цена 1 кв.метра общей площади квартиры - 126535 рублей 32 копейки (раздел 4 договора).

Согласно доводам истца, цена договора оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п. 5.2 договора).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона №214 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям договора, в случае уменьшения по результатам обмеров уполномоченной организацией общей площади объекта более чем на 0,5 кв.метра, по сравнению с общей площадью объекта, застройщик обязуется осуществить возврат участнику переплаты цены договора в связи с уменьшением общей площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта, указанной в п. 4.2 Договора. Сумма возврата рассчитывается по установленной договором формуле (п. 8.3 договора).

Договор долевого участия подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

"."..г. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №..., а именно, на комплексную жилую застройку с объектами социально-культурного, коммунально-бытового и инженерно-транспортного назначения. Комплекс отдельно стоящих жилых корпусов, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.... Строительный адрес: <адрес>.

"."..г. застройщик уведомил участника долевого строительства об окончании строительства и готовности объекта к передаче.

"."..г. состоялась передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в ходе которого участником были обнаружены недостатки, имеющиеся в принимаемой им квартире, которые были перечислены в акте, и часть которых, по утверждению истца, была устранена.

Согласно выписки из ЕГРН, общая площадь квартиры составила 26.7 кв.метров, вместо указанных в договоре о долевом строительстве 26,9 кв.метров.

В связи с имеющимися в объекте долевого строительства недостатками, которые не были устранены застройщиком в полном объеме, ФИО1 обратился в экспертное учреждение для установления объема и стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

О проведении осмотра объекта, назначенного на 15 часов "."..г. застройщик был извещен телеграммой "."..г..

Согласно экспертному заключению ООО АНО «<...>» №... от "."..г., при исследовании <адрес> по адресу: <адрес>, Десеновкое поселение, квартал №... <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных отделочных работ, перечень которых указан в таблице. Стоимость затрат на устранение недостатков, выявленных в указанной квартире составляет 471964 рубля 80 копеек.

"."..г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, а также о возврате разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства, возмещении расходов по оценке стоимости устранения недостатков, с приложением экспертного заключения №... от "."..г..

Претензия получена ответчиком "."..г., однако, исполнена не была.

В отношении требований истца о взыскании разницы в связи с расхождением площади переданного объекта и признании недействительным п. 8.3 договора в части слов «более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м.» суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возможное изменение цены после заключения договора, в том числе в случае, установленном договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 ФЗ №214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из договора участия в долевом строительстве от "."..г. пунктом 8.3 предусмотрено, что в случае уменьшения по результатам обмеров уполномоченной организацией общей площади объекта более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.метра, по сравнению с общей площадью объекта, застройщик обязуется осуществить возврат участнику переплаты цены договора в связи с уменьшением общей площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта, указанной в п. 4.2 Договора.

В данном случае, в договоре обозначена общая площадь объекта 26,9 кв.метров, а фактически общая площадь составила 26,7 кв.метра, то есть разница составила 0,2 кв.метров.

Таким образом, сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона.

Размер фактической площади переданного истцам по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства сторонами по делу не оспаривается.

При разрешении требований истца о взыскании разницы между проектной и фактической площадями квартиры судом установлено, что положениями п. 2.3 договора предусмотрено, что общая площадь квартиры до проведения обмеров уполномоченной организацией в соответствии с действующим законодательством определяется на основании проектной документации. Уточнение общей площади объекта производится сторонами после проведения обмеров уполномоченной организацией.

Фактическая площадь квартиры используется для определения окончательной цены договора в соответствии с п. 4.1 договора и для проведения сторонами взаиморасчетов на основании п. 5.3 договора; сторонами допускается отклонение фактической общей площади квартиры от проектной общей площади квартиры (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 0,5 кв.м; изменение площади квартиры в указанных пределах не является нарушением условий договора со стороны застройщика.

Согласно передаточному акту от "."..г., истцу передана квартира меньшей площади, а именно 26,7 кв. м, то есть разница в площади составляет 0,2 кв. м. Из условий договора следует, что цена единицы фактической общей площади квартиры составляет 126535 рублей 32 копейки и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

Исходя из положений ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по условиям определения цены договора в соответствии с площадью квартиры на основании данных обмеров, произведенных юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, в т.ч., условие об уменьшении площади объекта. При этом суд отмечает, что в данном случае площадь квартиры уменьшилась в пределах, установленных договором, и не превышает 0,5 кв.метра.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным пункта 8.3 договора в части слов «более чем на 0,5 (ноль целых пять десятых) кв.м.» договора участия в долевом строительстве №...нв от "."..г. и взыскании денежных средств в виде разницы между проектной и фактической площадью в сумме 25307 рублей.

Кроме того, истец оспаривает законность пунктов 8.4, 8.5, 8.9, абзаца 2 пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве №...нв от "."..г..

По условиям п. 5.3 заключенного сторонами договора, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник долевого строительства обязуется приступить к принятию объекта после устранения недостатков в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

Абзацем вторым пункта 5.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков, только в случае не устранения недостатков в разумный срок после предъявления соответствующего требования к застройщику.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что стороны при заключении договора исходят из того, что свидетельством качества передаваемого объекта, его соответствия строительно-техническим нормам и правилам, проектной документации, а также иным требованиям является Разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса.

Пункт 8.5 договора гласит, что при принятии объекта участник обязан заявить обо всех недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Участник вправе ссылаться на выявленные при принятии объекта недостатки только в том случае, если они оговорены в передаточном акте.

По условиям пунктов 8.6, 8.7 договора, все споры, связанные с заключением, толкованием договора решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, сторона направляет претензию в письменной форме.

Согласно пункту 8.9 договора, сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть её и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В отношении доводов истца об оспаривании п. 8.4 договора суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан.

Однако получение свидетельства о вводе объекта в эксплуатацию не может лишать потребителя возможности предъявить претензии по качеству передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 8.5 договора, сторонами согласовано, что при принятии объекта участник обязан заявить обо всех недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Участник вправе ссылаться на выявленные при принятии объекта недостатки только в том случае, если они оговорены в передаточном акте.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из пояснений истца, при принятии объекта им были указаны имеющиеся недостатки, однако, они были устранены ответчиком не в полном объеме. Кроме того, истцом было представлено в адрес ответчика экспертное заключение, из которого следует, что некоторые недостатки установлены с помощью измерительных приборов, соответственно, для их установления необходимо специальное познание в данной области, они не могут быть обнаружены при визуальном обследовании квартиры при ее приемке. Соответственно, скрытые недостатки не могут быть внесены в акт приемки при его составлении.

Суд считает необходимым отметить, что факт наличия разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации, поскольку указанный разрешительный документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно : его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, положения вышеуказанных пункта 8.4 и пункта 8.5 договора ущемляют права потребителя по сравнению с Законом РФ «О защите прав потребителя», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», лишая потребителя возможности выбрать способ защиты нарушенного права в соответствии с вышеуказанными положениями законов. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не может являться свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам, включение в договор данного условия ущемляет права потребителя.

Относительно доводов истца о недействительности п. 8.9 договора суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, по условиям оспариваемого пункта 8.9 договора установлено, что сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть её и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии.

Таким образом, пункт 8.9 договора противоречит указанной норме Закона «О защите прав потребителей», которая устанавливает сроки рассмотрения претензии, которые влекут в дальнейшем определение размера неустойки за нарушение прав потребителя.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признать недействительными полностью абзаца 2 пункта 5.3, пунктов 8.4, 8.5, 8.9 договора участия в долевом строительстве №...нв от "."..г., заключённого между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО2».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что переданный истцу, как участнику долевого строительства объекта недвижимости, объект – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имел недостатки, которые, в установленные законные сроки не были устранены застройщиком в полном объеме.

Не согласившись с заключением эксперта, предоставленного истцом, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении строительно - технической и оценочной экспертизы.

Определением от "."..г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертпроект».

Согласно экспертному заключению № <...>», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., выявлены следующие недостатки строительно-монтажных, отделочных работ:

в нарушении требований таблицы В.1, п, 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п. 5.3.4, таблице 2, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», на лицевых поверхностях межкомнатных дверей в помещения санузла и жилой комнаты, имеются повреждения, с нарушением целостности материала.

в нарушении требований п. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», в местах стыковки наличников, зазоры и уступы превышают допустимые.

- в нарушении требований п. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила па производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», крепление наличников межкомнатных дверей в помещения санузла и помещение жилой комнаты, осуществлено при помощи открытых крепежных элементов» наблюдается выход концов крепежных деталей на поверхность дверей.

в нарушении требований п. 7.7, 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», отклонение от горизонтальности наличника и установленного дверного блока в помещении санузла превышают допустимые.

в нарушении требований п. 5.2.5 «ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия», входная металлическая дверь имеет недопустимое провисание дверного полота в собранном дверном блоке.

в нарушении требований п. 5.2.6 «ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия», наблюдается недопустимое отклонение от прямолинейности кромок дверного полотна и коробки.

в нарушении требований, содержащихся в таблице Г. 1 приложения Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» расстояния между крепежными элементами превышают 600 мм.

в нарушении требований п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхло-ридных профилей. Технические условия» угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между импостами превышают предельные значения.

в нарушении требований п. 5.2.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхло-ридных профилей. Технические условия», провисание открывающихся элемента - дверного полотна, в собранном изделии, превышает 1,5 ми на 1 м ширины.

в нарушении требований с п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков превышают 1,5 мм на 1 м длины.

в нарушении требования п. 5.2.2.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», на поверхности стеклопакета имеются повреждения.

в нарушении требований п. 5.3.5., п. 7.2.4., ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», на поверхности изделия наблюдаются механические повреждения.

Наличие сколов на лицевой поверхности керамических плиток стен и пола, подтеков раствора, герметика в нарушение требований п. 6.1 ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток, п. 7.4.12 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная ре л акция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)

устройство технологических отверстий в плитке для прохода выпусков водоснабжения выполнены с нарушением требований п.4 ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических

ширина межплиточных швов не соответствует требованиям п. 6.4 ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток, п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N I).

величина уступов между смежными плитками превышает допустимые значения, в нарушение требований п. 6.9 ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток:

стяжка пола помещений коридора и жилой комнаты, не соответствует требованиям таблицы 8.5 - Требования к промежуточным элементам пола СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

качество поверхности основания под оклейку обоев, не соответствует требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017, таблице №2 110-45 ТК Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями

в нарушении требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 3.23, 3.26 110-05 ТК Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями, на поверхности обоев наблюдаются загрязнения, заплаты и доклеивание отдельных мест, доклейки, отслоения обоев, неровности линии обреза.

радиатор отопления установлен в нарушении требований п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1)

в нарушении требований, содержащихся в таблице 7.7, п. 7.5.6., СП 71.13330.2017, на поверхности потолка помещения балкона, наблюдаются полосы, подтеки, исправления на общем фоне, искривления линии окраски на сопряженных поверхностях.

Стоимость устранения выявленных недостатков по заключению ООО «Экспертпроект» составляет 455062 рубля 80 копеек.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, как допустимому доказательству по делу, не имеется.

Суд, оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертпроект» научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные в результате визуально-инструментального обследования объекта оценки, в заключении указывается на применение методов исследований, которыми эксперты руководствовались при исследовании, признает достоверным размер стоимости устранения выявленных недостатков, установленного экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение правильность выводов судебной экспертизы, поскольку, судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает правомерным возложить на ООО «СЗ «ФИО2» ответственность за устранение недостатков, установленных экспертным заключением ООО «Экспертпроект», и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 455062 рубля 80 копеек для устранения выявленных недостатков переданного объекта.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком "."..г., следовательно, десятидневный срок для разрешения заявленных требований истекал для ответчика "."..г..

Следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения требования ФИО1 о возмещении расходов, предусмотренный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, претензия в добровольном порядке не удовлетворена, что является нарушением прав потребителя, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных соответственно статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Одновременно следует учесть, что на основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до "."..г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до "."..г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В своих возражениях ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442, которым установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п. 2 которых к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином, применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением, которое вступило в силу с "."..г.. В этой связи ответчик полагает, что с указанной даты не подлежат применению нормы, устанавливающие ответственность застройщика, в том числе, за нарушение качества переданного объекта.

В связи с изложенной ответчиком позицией истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, в которых расчет неустойки произвел исходя из суммы возмещения расходов, установленной судебной экспертизой : 455062,80 х 1% х 15 дней = 68259 рублей 42 копейки за период с "."..г. по "."..г..

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, который является арифметически верным, и, принимая решение по заявленным истцом требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 68259 рублей 42 копейки.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, злоупотребления правами со стороны потребителя суд не усматривает, в течение установленного законом срока ответчик не исполнил требования потребителя, соответственно, требование истца о компенсации морального вреда обосновано.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» в пользу истца компенсацию морального в сумме 5000 рублей, в остальной части данных требований суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 264 161 рубль 11 копеек из расчета (455062,80 + 5000 + 68259,42) х 50%.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

В данном случае, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, мотивов и оснований, по которым суд должен установить, что уменьшение размера неустойки является допустимым и обоснованным. В этой связи, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес судебные расходы состоящие из : почтовых расходов в размере 221,44+211,84 рублей по направлению претензии и искового заявления в связи с обращением в суд; расходов на нотариальное оформление доверенности 1600 рублей, выданной в связи с участием в данном конкретном деле; расходов на оплату независимой экспертизы для определения стоимости устранения недостатков в сумме 50000 рублей; оплаты стоимости услуг представителя по договору оказания юридических услуг от "."..г. в размере 50000 рублей, из которых- 10000 рублей стоимость составления и направления претензии, составление искового заявления, а 40000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанные расходы истца подтверждены копиями чеков от "."..г., от "."..г. об отправке почтовой корреспонденции, договора от "."..г. на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения к нему от "."..г. и расписки от "."..г. об оплате истцом юридических услуг, справки нотариуса от "."..г. об оплате стоимости удостоверения доверенности, подлинниками чеков ООО АНЭ «<...>» об оплате стоимости досудебного заключения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых отправлений в общей сумме 433 рубля 28 копеек, по оплате стоимости досудебной оценки в сумме 50000 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей.

Что касается расходов истца на оплату услуг представителя, то суд, учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в силу которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, характера права истца, получившего судебную защиту, количества судебных заседаний суда, в которых принимал участие представитель истца, степень его участия в формировании правовой позиции в целях защиты интересов его доверителя и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей за составление и направление претензии, искового заявления, в сумме 7000 рублей за участие в суде первой инстанции.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, по мнению суда исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В остальной части данных требований в сумме свыше 13000 рублей суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений приведенной статьи, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой при подаче настоящего был освобождён истец, в том числе 300 рублей по требованиям истца неимущественного характера и 8433 рубля 22 копейки по требованиям имущественного характера, всего в сумме 8733 рубля 22 копейки.

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «Экспертпроект», выполнившего на основании определения суда, судебную экспертизу, в котором просит взыскать стоимость проведенной экспертизы в сумме 67000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости расходов по устранению недостатков переданного объекта подлежат удовлетворению в полном объеме, заключение ООО «Экспертпроект» было принято судом в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, судебная экспертиза проводилась на основании ходатайства ответчика, то соответственно, обязанность по возмещению стоимости проведенной судебной экспертизы следует возложить на ответчика. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Экспертпроект» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 67000 рублей.

Кроме того, учитывая приведенные выше положения Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., следует предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» отсрочку исполнения решения суда до "."..г. включительно в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков переданного объекта за период с "."..г. по "."..г. в сумме 68259 рублей 42 копейки, штрафа в сумме 264 161 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным полностью абзац 2 пункта 5.3, пункты 8.4, 8.5, 8.9 договора участия в долевом строительстве №...нв от "."..г., заключённого между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО2».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 455 062 рубля 80 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков переданного объекта за период с "."..г. по "."..г. в сумме 68259 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 264 161 рубль 11 копеек, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в общей сумме 433 рубля 28 копеек, по оплате стоимости оценки в сумме 50000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей за составление и направление претензии, искового заявления, в сумме 7000 рублей за участие в суде первой инстанции, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» отсрочку исполнения решения суда до "."..г. включительно в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков переданного объекта за период с "."..г. по "."..г. в сумме 68259 рублей 42 копейки, штрафа в сумме 264 161 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» о признании недействительным пункта 8.3 в части слов «более чем на 0,5 (ноль целях пять десятых) кв.м.» договора участия в долевом строительстве №...нв от "."..г., заключённого между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО2», взыскании денежных средств в виде разницы между проектной и фактической площадью в сумме 25307 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» в пользу ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 67000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО2» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 8733 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято 22 сентября 2022 года.

Судья : /подпись/