№ 2-2-410/2023
64RS0007-02-2023-000877-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 142 040 рублей 28 копеек, из них: сумма задолженности по договору займа № № – 59 217 рублей, сумма начисленных процентов – 23 318 рублей 37 копеек, пени – 59 504 рублей 91 копейка, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 040 рублей 81 копейку.
Свои требования истец мотивирует тем, что 09 сентября 2017 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и ФИО1 (далее - должник, заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 63 942 рублей на срок 365 дней, под 180,68% годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора займа. Согласно условиям договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Суммарная задолженность на 07 июня 2023 года составляет 142 040 рублей 28 копеек, из них: остаток суммы займа – 59 217 рублей, остаток по основному проценту – 23 318 рублей 37 копеек, остаток по пеням – 59 504 рублей 91 копейка. 17 декабря 2021 года ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество МФК «ЦФП». 02 июня 2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику. 14 июня 2023 года ответчик был уведомлен о переуступке прав требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности. Однако, данное требование оставлено без ответа. Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению первоначального кредитора был отменен судом по заявлению ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений на исковое заявление суду не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09 сентября 2017 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № Z630372690413 посредством подписания индивидуальных условий договора, согласно которым ответчику предоставлен займ в сумме 63942 руб. путем выдачи наличными в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 09 сентября 2017 года (л.д.8-9,10).
По условиям договора он действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств. Процентная ставка – 180,675% годовых.
В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).
В п.13 индивидуальных условий предусмотрено, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
С общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 (ознакомлен, понимает и согласен с ними (п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Условиями договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов за пользование займом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.
Как следует расчета задолженности, предоставленного истцом, суммарная задолженность на 07 июня 2023 года составила: остаток суммы займа – 59 217 рублей, остаток по основному проценту – 23 318 рублей 37 копеек.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным и подлежащим применению.
Из материалов дела также следует, что 17 ноября 2021 мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 09 сентября 2017 года за период с 09 сентября 2017 года по 20 октября 2021 года в размере 82 605 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 339 рублей, а всего 83 944 рублей. Определением мирового судьи от 07 февраля 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, контррасчета задолженности не представлено.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
02 июня 2023 года между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.
Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от 09 сентября 2017 года принадлежат ООО «МКС».
14 июня 2023 года ответчик был уведомлен о переуступке прав требования по Договору займа (л.д. 23).
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.п.8, 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе: свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 216,419%.
По договору потребительского займа № от 09 сентября 2017 года полная стоимость займа в соответствии с условиями договора определена 180,679% годовых, что соответствует вышеприведенным нормам закона.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам, пени произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «МКС» надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 09 сентября 2017 года в размере 59 217 рублей 06 копеек, проценты в размере 23 318 рублей 37 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 59 504 рубля 91 копейки, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст.331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности пени, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм пени и основного долга, длительности неисполнения обязательств.
Учитывая, что по договору потребительского займа № от 09 сентября 2017 года размер просроченного основного долга составляет 59 217 рублей, размер просроченных процентов – 23 318 рублей 37 копеек, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает требования о взыскании пени в размере 59 504 рублей 91 копейку соразмерно нарушенным обязательствам.
Таким образом, требования ООО «МКС» о взыскании с ФИО1 пени по договору потребительского займа № от 09 сентября 2017 года в размере 59504 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 81 копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 142 040 рублей 28 копеек, из них: сумма задолженности по договору займа № – 59 217 рублей, сумма начисленных процентов – 23 318 рублей 37 копеек, пени – 59 504 рублей 91 копейка, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 040 рублей 81 копейку, а всего – 146 081 (сто сорок шесть тысяч восемьдесят один) рубль 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 25 декабря 2023 года).
Председательствующий И.В. Духановская