УИД: 59RS0004-01-2025-006095-59

Дело № 2-3819/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 19.05.2025 года в размере 1 083 144 рубля, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.10.2025 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического исполнения обязательств, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 831 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 1 048 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о передаче денежных средств. Сумма займа предоставлена на срок до 31.07.2025 года, однако до настоящего времени деньги не возвращены, требование истца оставлено без удовлетворения. За нарушение сроков возврата займа, ответчику начислена неустойка за период с 01.08.2025 по 07.10.2025 в сумме 35 144 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации; об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 293 000 рублей, 675 000 рублей, 80 000 рублей на срок до 31.07.2025 года (л.д. 17).

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения по договору займа. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской (л.д. 17).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заемные денежные средства ФИО2 истцу не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела, а также не оспаривается ответчиком.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в общей сумме 1 048 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по договорам займа от 19.05.2025 года, требования займодавца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займов, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ) за период с 01.08.2025 по 07.10.2025 являются обоснованными.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проценты за неисполнение денежного обязательства в установленный срок подлежат взысканию в сумме 35 144 рубля.

Судом, расчёт процентов по договору займа, представленный истцом проверен, признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.05.2025 года в размере 1 083 144 рубля, из которой: 1 048 000 рублей – сумма займа, 35 144 рубля – неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.08.2025 по 07.10.2025.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 831 рубль, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 19.05.2025 года в размере 1 048 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.08.2025 года по 07.10.2025 года в размере 35 144 рубля, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 831 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела

Ленинского районного суда г. Перми № 2-3819/2025.