Дело № 2-1063/2022
УИД 33RS0008-01-2022-001944-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 – предполагаемым наследникам Р, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и Р ДД.ММ.ГГГГ счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 030,46 руб., из которых 11 146,35 руб. – просроченные проценты, 42 884,11 руб. – просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820,91 руб.
В обоснование иска указано, что на основании заявления Р на получение карты Банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заемщик пользовался денежными средствами, обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии выяснилось, что заемщик Р умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками после Р являются ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, Банк просит удовлетворить исковые требования, взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 030,46 руб., из которых: 11 146,35 руб. – просроченные проценты, 42 884,11 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,91 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее данные пояснения поддерживает (л.д. 115). Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии с исковыми требованиями ПАО Сбербанк (л.д. 100). Ранее в судебном заседании пояснял, что Р его отец, при жизни оформил кредитную карту в Сбербанке, об этом они с братом ФИО1 узнали после смерти отца от его сожительницы. Фактически в наследство вступил только он ФИО2, т.к. занимался организацией похорон, после которых стал проживать в квартире, принадлежащей ему, отцу и брату на праве долевой собственности. Официально наследство не оформлено, т.к. не было необходимости, поскольку квартира принадлежит им на праве собственности в долях, сам ФИО2 зарегистрирован в ней. Брат – ФИО1 постоянно проживает в г.Р, не приезжает в квартиру, в организации похорон отца не принимал участия. Указал, что понимает, что стоимость фактически унаследованной им после смерти отца доли в праве собственности на квартиру превышает сумму задолженности по кредитной карте.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.107) посредством телеграммы и заказных писем (л.д.114, 116, 117). Письменных ходатайств, возражений суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р был заключен договор банковской карты, согласно которому Р был открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб. под 24,2 % годовых (л.д. 17-18).
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности (л.д. 18).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19-23) п.3.1 Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5 – л.д. 19/оборот). Погашение осуществляется путем пополнения счета карты (п. 3.7).
Кредитный договор подписан представителем Банка и заемщиком Р
Р умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составленная отделом ЗАГС администрации МО – л.д.64).
С ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита перестали поступать платежи, что подтверждается расчетом (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8-16).
Вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 030,46 руб., в том числе основной долг – 42 884,11 руб., проценты – 11 146,35 руб. (л.д. 7).
Согласно выписке, представленной истцом, все произведенные платежи учтены банком.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным.
Ответчики свой расчет задолженности в суд не представили.
Согласно сведениям сайта «Нотариат» наследственные дела к имуществу Р не заводились (л.д. 57).
Р принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Владимирская область, (л.д. 53), ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 54-56).
Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 265 270,68 руб. (л.д. 54).
Транспортные средства за Р не зарегистрированы (сообщение ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 63).
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адреса предполагаемых наследников требования (претензии) о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (л.д. 30, 31). Данные требования не были выполнены.
Неустойка истцом ко взысканию не заявлена.
Исходя из положений п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 признал, что фактически принял наследство после смерти отца – Р, его брат ФИО1 наследство не принимал, также пояснил, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств возврата суммы займа и процентов, либо необоснованности их начисления не представили, расчет размера задолженности не оспорили, иного расчета задолженности не представили.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего законодательства, фактическое принятие ответчиком ФИО2 наследства после смерти наследодателя Р, стоимость принятого наследства (1/2 доля в праве собственности на квартиру), отсутствие сведений о выполнении кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению частично – только в отношении ответчика ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО1 принял наследство после смерти отца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк России с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820, 91 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Р, задолженность по договору кредитной карты счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 030, 46 руб., в том числе основной долг – 42 884, 11 руб., проценты – 11 146, 35 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 820, 91 руб.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Овчинникова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья Е.Е. Овчинникова