Решение по делу № 2А-3212/2023 от 15.08.2023.

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-12

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ФИО3 <данные изъяты>.

<данные изъяты> районный суд г.Н.ФИО3 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «<данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО1 Е.А., УФССП России по <адрес>, Врио начальника <данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО3 ФИО6об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском ксудебному приставу – исполнителю <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО1 Е.А.о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО3 Нижегородскойобласти, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПК <данные изъяты>» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, ссылаясь что невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права взыскателя повторного предъявления исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП I г. ФИО1 Е.А., выразившееся в ненаправленииисполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. ФИО1 ФИО7 направить исполнительный документ в адрес КПК «<данные изъяты>»; взыскать с УФССП по <адрес> <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлеченавременно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО3 ФИО6, в качестве заинтересованного лица –ФИО2, ООО «<данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца КПК «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.ФИО3 <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма, неустойку, госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзаконом предусмотрен розыск должника или его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО <данные изъяты>+» на КПК <данные изъяты>». Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

Доказательств осуществления замены взыскателя в рамках исполнительного производства, суду не представлено, согласно ответа на запрос определение о замене стороны по исполнительному производству №-ИП не поступало.

На основании 4.1 п.3 ст.46 ФЗ 229 “Об исполнительном производстве”, исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, в данном случае ООО <данные изъяты>, а не КПК “<данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника <данные изъяты> РОСП г.Н.ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; исполнительное производство зарегистрировано за номером <данные изъяты>

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, которое бы каким-либо образом нарушало права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искаКПК «<данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО1 Е.А., УФССП России по <адрес>, Врио начальника <данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО3 ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.